Решение по делу № 2-161/2016 ~ М-184/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исмаилова М.А. единолично,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, чтомежду истом и ООО "Недвижимость для Вас" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ц2ДНC-24-200/16-06-15 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦД-НДВ-24/10-12 от 10.112.2014г. заключенный с ОАО " Московский комбинатхлебопродуктов" по условиям которого ООО «НДВ» передает право требования принадлежащее ООО «НДВ» к ОАО ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", который в свою очередь обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику строительстваобъект долевого строительства - обособленное жилое помещение, входящее в coстав жилого дома. состоящее из 1 (одной) комнаты. имеющее условный номер ( индекс) 200. общей площадью 40.82 кв.м., жилой площадью 19.06 км.ч1.. площадью всех помещений 42.кв.м., расположенное па 14 этажс. в корпусе 24. секции 3 Жилогодома.расположенного о на земельном участкепо строительному адресу: <адрес>. ЮАО, 6-я Радиальная ул.,вл.7.

Цепа квартиры по условиям договора составляет 3661037 руб. 52 коп.обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2013г.

Указанный объект Застройщик обязался передать по акту приема-передачи не позднее31.12.2015г. (п. 1.4 Договора). В указанный срок обязательство не выполнено. Частью 2 ст. 6 федерального закона «Об участии в долевом строительстве» предусмотрена неустойка за нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого устроительства, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере324841 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Взыскать с ответчика 200 руб. за доверенность представителю и 20000 за оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия и просил уменьшить неустойку в связи с ее явной несоразмерностью помледствиям нарушения обязательств по обстоятельствам указанным в его возражениях.В своих возражениях представитель ответчика также указал, что имела место просрочка исполнения обязательства, но она была вызвана изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора о долевом участии в строительстве, а именно: 09.08.2012г. на заседании Градостроительно - земельной комиссии <адрес> было принято решение о возложении на ответчика функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей. Данное обстоятельство, которое ответчик не мог предвидеть при заключении договора с истцом, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры истцу, поскольку ответчик, несмотря на готовность жилого корпуса, в котором расположено нежилое помещение истца, вынужден был заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего многофункционального жилого комплекса, в том числе корпуса №.

Строительство корпуса в котором находится квартира истца осуществляется согласно проектной декларации ответчика окончание строительства <адрес> планируется в 4 квартале 2016 года.

Также полагает, что заслуживает внимания тот факт, что ответчик обращался к истцу с предложением о переносе срока сдачи спорного объекта, однако все предложения истцом были проигнорированы.

Полагает, что обстоятельства, имеющие значение для оценки взыскиваемого штрафа, изложенные ответчиком, являются исключительными, размер штрафа предусмотренный законодательством явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а уменьшение его размера является обоснованным.

Поскольку доказательств понесенных физических и нравственных страданий истцом не представлено, полагает размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетомст.333 ГК РФи изложенного, просил снизить размер неустойки и штрафа в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент впределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.10 названного федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.1, ч.2 и ч.3 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.20 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, между истом и ООО "Недвижимость для Вас" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №-Ц2ДНC-24-200/16-06-15 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЦД-НДВ-24/10-12 от 10.12.2014г. заключенный с ОАО " Московский комбинат хлебопродуктов" по условиям которого ООО «НДВ» передает право требования принадлежащее ООО «НДВ» к ОАО ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", который в свою очередь обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику строительства объект долевого строительства - обособленное жилое помещение, входящее в coстав жилого дома. состоящее из 1 (одной) комнаты. имеющее условный номер ( индекс) 200. общей площадью 40.82 кв.м., жилой площадью 19.06 км.ч1.. площадью всех помещений 42.кв.м., расположенное па 14 этажс. в корпусе 24. секции 3 Жилого дома. расположенного о на земельном участке по строительному адресу: <адрес>. ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договора от 10.12.2014г. ответчик принял на себя обязанность своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу:<адрес>,ь ЮАО, 6 Радиальная, вл.7, <адрес> (жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее31.12.2015г., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цепа квартиры по условиям договора составляет 3661037 руб. 52 коп.обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2013г.

Однако ответчик в нарушение п.1.4 договора не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства в установленный договором срок до31.12.2015г.

Установив, что истцом обязательства по оплате по договору исполнены своевременно и надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за121 дней просрочки исполнения обязательства.

При этом собранными по делу доказательствами подтверждается, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства, поскольку передача должна была состояться не позднее31.12.2015г.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд принимает в качестве обоснованного расчет истца, который является арифметически верным, составлен с учетом действующего законодательства, согласно которому, размер неустойки (за период с01.01.2016г. по 30.04.2016г. составляет 121 дней), составил324841,29 руб. Встречного расчета ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о применении положенийст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер обязательства, последствия его нарушения, причины неисполнения обязательств по договору перед истцом, суд считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым ее снижение до170 000 руб.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении.

С учетом положений п.9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из вышеуказанного договора о долевом участии в строительстве, подлежит применению законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку договор заключен ФИО1 исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу п. 1ст. 1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд исходит из характера нарушений прав потребителя, длительности нарушения, а также характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принимает во внимание принцип разумности и справедливости. Таким образом, с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялись ли данные требования истцом или нет.

Таким образом, в данном случае с ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу истца должен быть взыскан штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (с учетом размера компенсации морального вреда), то есть от173 000 руб. Соответственно размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет86 500 руб.

В связи с тем, что судом с применением статьи 333 ГК РФ уменьшен размер неустойки взыскиваемой с ответчика с 324841 руб. до 170000 руб., а также учитывая, что штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, суд считает возможным взыскать штраф в полном объеме (73500 руб.) без применения ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за доверенность представителю 200 руб. и оплату услуг представителя в размере 20000 которые она понесла в связи с рассмотрением данного гражданского дела в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом суду не представлены документы (квитанции и чеки) о произведенных дополнительных расходах в подтверждение обстоятельств на которые она ссылается в исковом заявлении и просит взыскать с ответчика 20200 рублей, в счет судебных расходов.

Все поданные истцом заявления в адрес ответчика, а также исковое заявление ею оформлены от своего имени, на судебном заседании участия представитель не принимал,доверенность, выданная на имя ФИО7 ЮсупаЗайнутиновича, является генеральной, т.е. предусматривает право участия представителя в разных государственных организациях с представлением интересов истицы в них, а не является выданной именно для участия при рассмотрении конкретно данного гражданского дела.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с 20200 руб. в счет судебных расходов.

Согласност.103 ГПК РФс ответчика так же надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования МО «<адрес>» –в размере 5765 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку нарушения предуссмотренного договора срока передачи квартиры в размере170000(сто семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО2 в размерепятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 76500(семьдесят шесть тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета муниципального образования МО «<адрес>» государственную пошлину в размере5765 ( пять тысяч семьсот шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аркушинский районный суд.

Председательствующий Исмаилов М.А.