Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1332/2018 от 24.01.2018

№ 2-1332/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Л.И. к ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды по электроэнергии незаконными, взыскании денежной суммы, об обязании совершить действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она является нанимателем квартиры № по адресу <адрес>. ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» осуществляет поставку электроэнергии в дом истца, производит начисление и сбор оплаты за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды. Данные действия ответчика противоречат закону, поскольку управление многоквартирным домом, в котором проживает истец, осуществляет ООО «ПК «Выбор». В период с сентября 2014 года по июль 2016 года ответчик производил начисления за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, выставлял истцу квитанции. В указанный период истцом произведена оплата на сумму <данные изъяты> руб. Истец просит признать действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, незаконными; взыскать с ответчика указанные денежные средства, уплаченные за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды; обязать ответчика не производить начисление Ефимовой Л.И. платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания».

К участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ судом привлечены МУП «ПетроГИЦ», ООО «Петрозаводская компания «Выбор», Ефимов О.П., Ефимова Н.О.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела.

Представитель ответчика ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» Васильева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица МУП «ПетроГИЦ», ООО «Петрозаводская компания «Выбор» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о слушании дела. До судебного заседания от МУП «ПетроГИЦ» представлен отзыв на исковые требования.

Третьи лица Ефимов О.П. и Ефимова Н.О. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ и п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

Как установлено ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2., 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросам рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В силу п.44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении «сверхнормативного» объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то «сверхнормативный» объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец зарегистрирована и проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Указанный многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета электрической энергии.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 137 от 10.10.2006 ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей в случаях, установленных действующим законодательством, коммунальные услуги по электроснабжению на территории г.Петрозаводска.

Ответчиком за период с сентября 2014 года по июль 2016 года осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, в отношении вышеуказанного многоквартирного дома. Начиная с августа 2016 года начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, ответчиком не производилось, начисление указанной платы возобновлено с апреля 2017 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами.

За указанный период времени Ефимова Л.И. задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, не имеет, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно сведениям, представленным администрацией Петрозаводского городского округа, с 30.11.2007 до 01.01.2016 указанный многоквартирный дом находился в управлении ООО «ПК «Выбор», что также подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, управляющая организация в указанный период времени выступала в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.01.2016 многоквартирный жилой дом № по <адрес> передан на аварийно-техническое обслуживание МУП «ПетроГИЦ» до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом или проведения администрацией Петрозаводского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для соответствующего дома и находится на аварийно-техническом обслуживании по настоящее время (приказ комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, жильцами многоквартирного дома, в котором проживает истец, в указанный период способ управления домом не выбран.

Согласно перечню работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенному в Приложении № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также положениям «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004» аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов по виду и содержанию работ существенно отличается от управления многоквартирными жилыми домами. Организация, осуществляющая только аварийно-техническое обслуживание дома, не является управляющей организацией и в этой связи не может нести ответственность за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в целях обеспечения безопасного проживания граждан в многоквартирных домах и надлежащего состояния имущества такого дома допускается временное осуществление муниципальным предприятием услуг по аварийному и техническому обслуживанию многоквартирного дома, при этом данные услуги не должны перетекать в фактическое управление домом, и, как следствие, выставление соответствующих счетов.

Учитывая установленные по делу обстоятельства функции МУП «ПетроГИЦ» в период с января 2016 года по настоящее время ограничиваются аварийно-техническим обслуживанием, деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляется, начисление платы на общедомовые нужды не производилось, доказательств обратного суду не представлено. В связи с изложенным, действия ответчика по начислению платы за общедомовые нужды нельзя признать незаконными.

За период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года начисления истцу за электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета по указанному адресу составили 10254,36 руб., указанные платежи истцом произведены в полном объеме. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены.

Анализируя положения действующего законодательства, ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд признает действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, за период с сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года незаконными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной суммы за электроэнергию на общедомовые нужды в размере 10254,36 руб. за указанный период.

Принимая во внимание, что с января 2016 года по настоящее время многоквартирный дом № по адресу <адрес> находится на аварийно-техническом обслуживании МУП «ПетроГИЦ», деятельность по управлению многоквартирным домом не осуществляется, правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не производить начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды до принятия общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за электроэнергию на общедомовые нужды ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» судом не усматривается. Кроме того, за период с августа 2016 года по апрель 2017 года начисление платы за ОДН по электроэнергии ответчиком не осуществлялось.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст.444 ГПК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Ефимовой Л.И. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании совершить действия, действия ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, с Ефимовой Л.И. по адресу: <адрес> признаны незаконными, с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Ефимовой Л.И. взыскана денежная сумма в размере 15561,24 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Ефимовой Л.И. денежной суммы в размере 15561,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № о взыскании с ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» государственной пошлины в размере 400 руб. в бюджет Петрозаводского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» произведено перечисление денежных средств в размере 15561,24 руб. и 400 руб., что подтверждается платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически исполнено решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимовой Л.И. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании совершить действия отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. Указаний на поворот исполнения решения постановление не содержит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заочное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ефимовой Л.И. к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий незаконными, взыскании денежных средств, обязании совершить действия, приведенные в исполнение, отменены, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда, и возврата взысканных с должника ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» и перечисленных взыскателю денежных средств.

Таким образом, в порядке поворота исполнения решения суда, Ефимовой Л.Н. надлежит возвратить ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» денежные средства в размере 15561,24 руб., а также возвратить ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» оплаченную в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефимовой Л.И. к ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» о признании действий по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды по электроэнергии незаконными, взыскании денежной суммы, об обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» по начислению и взиманию платы на общедомовые нужды по электроэнергии за период с сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года незаконными.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в пользу Ефимовой Л.И. денежную сумму в размере 10254,36 руб. за период с сентября 2014 года по 31 декабря 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 400 руб.

Взыскать с Ефимовой Л.Н. в пользу ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» денежные средства в размере 15561,24 руб.

Возвратить ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» оплаченную в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 26.02.2018.