Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4406/2013 ~ М-4232/2013 от 02.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4406/13 по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» к Федосееву С.Е., Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» обратился в суд с иском к Федосееву С.Е., Федосеевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 16.08.2011г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Федосеевым С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, Федосеев С.Е. принял на себя обязательства возвратить кредит не позднее 16.08.2013г., уплачивать проценты за весь срок фактического пользования кредитом в соответствии с п.1.4 кредитного договора в размере 20% годовых. П.5.3.2. договора также закрепляет обязательства ответчика соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита, погашение процентов за пользование кредитом. В нарушение условий договора, ответчик, в срок, предусмотренный договором, кредит не погасил, с связи с чем, долг был вынесен на счет просроченной задолженности. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки банковского процента (ставки ЦБ РФ) на день возврата кредита или его соответствующей части. Согласно п.3.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является поручительство Федосеевой С.В. Согласно расчету задолженности на 30.08.2013г. общий долг по кредитному договору составляет 101 742, 41 руб., из которых: сумма основного долга – 97 653, 76 руб., сумма начисленных процентов – 3 270, 62 руб., сумма неустойки по основному долгу – 618, 03 руб., сумма неустойки по процентам – 200 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 3 234, 85 рублей.

Ответчики Федосеев С.Е., Федосеева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные документы и другие материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.08.2011г. между ЗАО АКБ «Газбанк» и ответчиком Федосеевым С.Е. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит с максимальным размером ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня в размере 100 000 руб.

Поручительство ответчика Федосеевой С.В. оформлено договором поручительства № от 16.08.2011г., по которым он (как поручитель) принимал на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Федосеева С.Е. (как должника), возникших из кредитного договора.

Согласно кредитному договору, Федосеев С.Е. принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, и в настоящее время задолженность по кредиту составила 101 742, 41 руб. В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, банк потребовал исполнения обязательств по кредитному договору, о чем ответчику и поручителю направлялись требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени никакого движения по погашению задолженности нет. В установленный в требовании срок истец ответа не получил. В связи с этим у Банка появилось право обратиться с соответствующим требованием в суд.

Согласно расчету задолженности на 30.08.2013г. общий долг по кредитному договору составляет 101 742, 41 руб., из которых: сумма основного долга – 97 653, 76 руб., сумма начисленных процентов – 3 270, 62 руб., сумма неустойки по основному долгу – 618, 03 руб., сумма неустойки по процентам – 200 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков солидарно задолженность в размере 101 742, 41 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 234, 85 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 742, 41 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 234, 85 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 104 977, 26 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░