Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-38/2013 (2-1739/2012;) ~ М-1222/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-38/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

город Красноярск 5 апреля 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-38 /13 по исковому заявлению Фисенко В.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко В.В. обратился в суд с указанным иском, требуя признать за ним право собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя требования следующим. В 1999 году между ООО «СКФ Толстиков и К» и Фисенко В.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве 14-этажного жилого дома по адресу: <адрес>, предметом которого были право на <адрес>. В соответствии с договором истец обязался инвестировать строительство указанной квартиры, полностью уплатив за нее денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении дома <адрес>. Таким образом, истей Фисенко В.В. полностью исполнил свои обязательства по оплате стоимости спорной квартиры. Жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, однако, ответчик ТСЖ «Зодчий» отказывается признавать за ним право собственности на данную квартиру и передавать <адрес> Фисенко В.В., мотивируя отказ необходимостью внесения доплат. Просит признать право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Судебные заседания по данному делу были назначены на 1 марта 2013 года и 5 апреля 2013 года, однако истец Фисенко В.В. и его представитель Мельников В.Ю. в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, полученными под роспись повестками, однако о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Ответчик - ТСЖ «Зодчий» в судебные заседания не явились, о дне слушания дела извещались своевременно и надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление Фисенко В.В. без рассмотрения по следующим основаниям.

Суд признает истца и его представителя надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения дела. Истец и его представитель об уважительности причин неявки в судебные заседания суду не сообщили, при этом не просили рассмотреть дело в их отсутствие, каких либо ходатайств и заявлений с указанием уважительных причин неявки суду так же не представлено. К тому же препятствий к получению информации у истца и его представителя со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет-сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По смыслу закона, конституционное право каждого (как истца, так и ответчика) на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации) обеспечивается в соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильным и своевременным рассмотрением и разрешением гражданского дела.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Неявку в судебные заседания истца и его представителя, суд признает неуважительной, поскольку Фисенко В.В. и его представитель Мельников В.Ю. уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела повестками, в суд не явились, не известили суд об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. По мнению суда, поведение истца и его представителя свидетельствует об утрате интереса к заявленным исковым требованиям, о злоупотреблении процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей. Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление истца Фисенко В.В. без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-38/13 по исковому заявлению Фисенко В.В. к ТСЖ «Зодчий» о признании права собственности на <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом, вынесшим определение, по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.В.Герасименко