Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-581/2021 (2-6726/2020;) ~ М-6520/2020 от 10.12.2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2021 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Левиной М.В.,

с участием помощника прокурора Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2021 по иску Горбатикова Сергея Владимировича к Атавину Роману Владимировичу, Атавину Вадиму Евгеньевичу, Сатдинову Руслану Абдулкеримовичу, Разумовой Лилии Валерьевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Горбатиков С.В. обратился в суд с иском к Атавину Р.В., Атавину В.Е., Сатдинову Р.А., Разумовой Л.В., Блинову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчики были зарегистрированы по указанному адресу, в связи с заключением краткосрочного договора аренды жилого помещения.

В настоящее время срок договора аренды жилого помещения истек, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако, сохраняют регистрацию, на устные просьбы о снятии с регистрационного учета не реагируют.

На основании изложенного, истец просил суд признать Атавина Р.В., Атавина В.Е., Сатдинова Р.А., Разумову Л.В., Блинова Д.А. утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>; снять Атавина Р.В., Атавина В.Е., Сатдинова Р.А., Разумову Л.В., Блинова Д.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований к Блинову Д.А., поскольку он самостоятельно снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Определением Промышленного районного суда г. Самары от 01.02.2021 г. принят отказ от иска к ответчику Блинову Д.А., производству по делу в этой части прекращено.

Истец Горбатиков С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчики Атавин Р.В., Атавин В.Е., Сатдинов Р.А., Разумова Л.В., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, конверты с почтовыми извещениями возвратились в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счёл возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств в суд не направил.

Свидетель Суворов А.А., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что проживает в качестве временного жильца в квартире по адресу: <адрес>. Свидетель проживает по указанному адрес с апреля 2020 г., так же, в квартире проживает женщина, в соседней комнате. Ответчики в квартире не проживают, свидетель их никогда не видел. Вещей ответчиков в квартире нет.

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, суд признает исковые требования Горбатикова Сергея Владимировича подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. N 188-ФЗ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Горбатикову С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Атавин Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Атавин В.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Разумова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Сатдинов Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ Промышленного района» от ДД.ММ.ГГГГ

Между Горбатиковым С.В. и Атавиным Р.В заключён договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок шесть месяцев. На основании указанного договора аренды, Атавин Р.В. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между Горбатиковым С.В. и Атавиным В.Е. заключён договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять месяцев. На основании указанного договора аренды, Атавин В.Е. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между Горбатиковым С.В. и Сатдиновым Р.А. заключён договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок одиннадцать месяцев. На основании указанного договора аренды, Сатдинов Р.А. зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между Горбатиковым С.В. и Разумовой Л.В. заключён договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ на срок пять месяцев. На основании указанного договора аренды, Разумова Л.В. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Срок указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока действия договоров аренды ответчики выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Суворова А.А., которым суд доверяет, поскольку данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики доказательств обратного суду не представили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ответчиков отсутствуют законные основания для пользования спорной квартирой, суд полагает, что требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно Закону Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение; в то время как наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, нарушает права истца как нанимателя данного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбатикова Сергея Владимировича, - удовлетворить.

Признать Атавина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Атавина Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сатдинова Руслана Абдулкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Разумову Лилию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Атавина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Атавина Вадима Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сатдинова Руслана Абдулкеримовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Разумову Лилию Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 08.02.2021 года.

Председательствующий:                                            Левина М.В.