Решение по делу № 2-655/2015 от 16.06.2015

дело № 2-665/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Юртаевой К.В.,

с участием:

истца Харитонова В.А.,

представителя ответчика Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Широковой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харитонова Валентина Александровича к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонов В.А. обратился в Ванинский районный суд с иском к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, указав, что приказом председателя рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября от 13.05.2015 года № на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде <данные изъяты> в связи с ненадлежащей подготовкой к отопительному сезону. С указанным приказом не согласен, поскольку работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст.193 Трудового кодекса РФ. Просит признать оспариваемый приказ недействительным.

Истец Харитонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просит их удовлетворить. Пояснил, что он работает в Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, а всего он работает в артели на протяжении <данные изъяты> лет и за весь период взысканий не имеет, имеет только поощрения. В преддверии отопительного сезона 2014-2015 гг. руководителем Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября были утверждены подготовленные им мероприятия, направленные на безаварийное выполнение работы по теплоснабжению, однако, денежные средства выделены не были, работы в требуемом объеме произведены не были, что привело к аварийной ситуации в декабре 2014 года. Своими силами она была устранена и далее, уже весной, потек котел и было принято решение продолжать работу котельной, при этом температурный режим на должном уровне не возможно было выдержать. Подача теплоснабжения 01 апреля 2015 года не прекращалась. Перед применением дисциплинарного взыскания ему не предлагалось написать объяснительную, не объяснялось в чем выразился его дисциплинарный проступок. Ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался.

Представитель ответчика Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября Широкова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просит в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания послужил акт обследования жилых помещений, отапливаемых котельной, на предмет температурного режима в жилых помещениях, а также заявления жильцов, чьи дома отапливались котельной артели. По какой причине до применения взыскания у истца не отбиралось объяснение пояснить не может. Учитывались ли работодателем при применении к истцу дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, а также его предшествующее отношение к труду, пояснить не может.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, перечень которых установлен в данной статье.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 23.09.2010 г. № 1091-О-О решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь оспариваемыми заявителем нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду и др.

В соответствии с ч.1, ч.5, ч.6 ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме, в случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трёх рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

При оспаривании работником дисциплинарного взыскания, на работодателе лежит обязанность доказать правомерность его применения и соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В силу чего, работодателю необходимо представить доказательства, не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

В судебном заседании установлено, что Харитонов В.А. работает в Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из распоряжения № (л.д. 32), копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37), должностной инструкцией (л.д.33-35).

Приказом председателя рыболовецкой артели (колхоза) им. 50 лет Октября ФИО10 от 13.05.2015 года № (п.1) главному инженеру Харитонову В.А. объявлен <данные изъяты>.

Дисциплинарное взыскание к истцу было применено по факту ненадлежащей подготовки к отопительному сезону 2015 года, в результате чего вышли из строя два котла, находящиеся в котельной гаража рыболовецкой артели (колхоз) им. 50 лет Октября, в связи с чем с 01 апреля 2015 года прекратилось теплоснабжение общежития и двух жилых домов в с.Датта.

Основанием для издания приказа послужил акт комиссионного обследования, объяснения.

В судебном заседании установлено, что с вышеуказанным приказом Харитонов В.А. был ознакомлен, однако, не согласился с ним и обратился в суд с настоящим иском.

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного работодателем с Харитоновым В.А. следует, что работник обязан своевременно, в полном объеме и качественно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, режим рабочего времени, правила внутреннего трудового распорядка, принятые администрацией приказы и распоряжения (п.п. 8.1,8.2).

Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной Председателем Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября ФИО11 установлены функциональные обязанности <данные изъяты> (л.д. 33-35). Согласно п. 2.15 Инструкции <данные изъяты> руководит деятельностью подчиненных ему служб (цех обработки рыбы, лесозаготовительный участок, строительный цех, гараж, ЖКХ), контролирует результаты их работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

При этом в разделе 4 Инструкции указано, что <данные изъяты> несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности предприятия; необеспечения выполнения своих функциональных обязанностей, а также работу подчиненных ему служб (цех обработки рыбы; лесозаготовительный участок, строительный цех, гараж, ЖКХ) по вопросам производственной деятельности.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о ненадлежащей подготовке к отопительному сезону 2015 г. по вине <данные изъяты> Харитонова В.А.

Также ответчиком не представлено суду доказательств прекращения теплоснабжения с 01 апреля 2015 года.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что подача теплоснабжения была прекращена 05.05.2015 года, после того, как котельную полностью затопило водой (л.д.8).

Факт того, что весной произошла течь котла истец не оспаривал, но пояснил, что подача теплоснабжения продолжалась.

Обстоятельства поломки в котле подтверждены докладной зав.гаража ФИО6, поданной 01.04.2015 года на имя председателя артели.

В представлениях начальника ЖКХ ФИО7 от 05.05.2015 г., поступивших в артель 22.05.2015 г., ставится вопрос о снятии оплаты и снижении платы за отопление, что подтверждает факт ненадлежащего оказания услуги, а не ее отсутствие.

Представленный в судебное заседание акт комиссионного обследования от 24.04.2015 г. жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, на который ответчик ссылается, как на основание привлечения истца к дисциплинарной ответственности, свидетельствует о том, что температура в квартире ФИО8 +15 градусов, в квартире ФИО9 +22 градуса, т.е. соответствует норме. В акте не содержится сведений о том, что в квартирах отсутствует теплоснабжение, не указаны причины низкой температуры в квартире ФИО8

Кроме того, на данном акте указана дата входящего номера – 22 мая 2015 года, то есть он зарегистрирован в артели после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания к Харитонову В.А., в связи с чем он не мог служить основанием для издания оспариваемого приказа.

Никаких объяснений, которые явились основанием для издания оспариваемого приказа, ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что таковыми являются заявления жильцов по факту ненадлежащего оказания услуги по теплоснабжению в апреле-мае 2015 года.

Судом установлено, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания, в нарушение требований ч.1 ст.193 ТК РФ, объяснение у Харитонова В.А. работодателем затребовано не было.

В приказе о применении дисциплинарного взыскания от 13.05.2015 года № указано, что по вине истца, в результате ненадлежащей подготовки к отопительному сезону 2015 года, вышли из строя два котла, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ прекратилось теплоснабжение общежития и двух жилых домов в <адрес>.

Таким образом, из текста приказа следует, что, в нарушение требований ч.3 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание к истцу было применено с нарушением срока.

Доказательств, обосновывающих правомерность применения взыскания по истечении месячного срока, ответчиком суду не представлено.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам с т.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания работодателем нарушен порядок его применения, вина истца в совершении дисциплинарного проступка не доказана и не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем приказ председателя рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября от 13.05.2015 года № о применении к <данные изъяты> Харитонову В.А. дисциплинарного взыскания, суд находит незаконным.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Харитонова Валентина Александровича к Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет Октября об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, удовлетворить.

Признать незаконным приказ председателя рыболовецкой артели (колхоза) им.50 лет Октября от 13.05.2015 года № о применении к главному инженеру Харитонову Валентину Александровичу дисциплинарного взыскания в виде <данные изъяты>.

Взыскать с Рыболовецкой артели (колхоз) имени 50 лет (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Качковская Е.Е.

мотивированное решение

изготовлено 24.07.2015 года