Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5510/2020 (33-50496/2019;) от 27.12.2019

Судья Садов Б.Н. Дело № 33-5510-20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2020 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Одинцов В.В.

при помощнике Востряковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания дело №9-957\2019 по частной жалобе Шевченко П.А. на определение судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2019 года о возврате искового заявления Шевченко П.А. к Банку «Первомайский» в лице правопреемника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ :

Шевченко П.А. обратился в суд с иском к Банку «Первомайский» в лице правопреемника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств.

Определением судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2019 года исковое заявление Шевченко П.А. к Банку «Первомайский» в лице правопреемника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Шевченко П.А. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у судьи не было оснований для возврата искового заявления, считает, что настоящий спор должен рассматриваться Геленджикским городским судом

Проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, по доводам изложенным в жалобе.

Из материала следует, что Шевченко П.А. является потерпевшим по уголов­ному делу по обвинению < Ф.И.О. >5 и < Ф.И.О. >4, осужденных приго­вором Геленджикского городского суда от <...>, вступившим в за­конную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Приговором суда от <...> < Ф.И.О. >5 осуждена по ч.4 ст. <...>, < Ф.И.О. >4 осужден по <...> к различным срокам лишения свободы с отбыванием наказания в исправитель­ной колонии общего режима.

Как следует из искового заявления, гражданский иск Шевченко П.А. не был разрешен при производстве уголовного дела.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовно­го дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского су­допроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодек­сом.

В соответствии с положением ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что на территории находящейся под юрисдикцией Геленджикского городского суда никто из ответчиков не находится и не проживает.

При таких обстоятельствах настоящий иск не подсуден Геленджикскому городскому суду.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Правило исключительной или альтернативной подсудности, закрепленное ст. 29, 30 ГПК РФ, не распространяется на данные правоотношения.

При таких обстоятельствах судья правомерно и в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратил исковое заявление, поскольку заявление подано в суд с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Геленджикского городского суда от 12 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий