Решение по делу № 2-997/2017 от 23.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Габагуевой Е.А., участием представителя истца Хонихоева В.В., представителя ответчика Тумурова Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шахова В. Г. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании отношений поручительства по договору прекращенными,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Шахов В.Г. просит признать прекращенными отношения поручительства по договору №, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и Шаховым В.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шахов В.Г. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Хонихоев В.В. в интересах Шахова В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что по условиям заключенного договора поручительства Шахов В.Г. отвечал за неисполнение обязательств по кредитному договору заемщика Алексеева В.Л. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев В.Л. умер. Полагает, что в силу действующего законодательства в связи со смертью заемщика поручительство прекратилось. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Тумуров Т.Б. исковые требования не признал. Пояснил суду, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Алексеева В.Л., Шахова В.Г., Алексеевой Т.Л. была взыскана задолженность по кредитному договору. Согласно ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Просил оставить иск без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующему основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Алексеевым В.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Алексееву В.Л. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Шаховым В.Г. был заключен договор поручительства №.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Алексеевым В.Л. своих обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Алексеев В.Л. умер, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

После вступления в законную силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что правоотношения по поручительству возникли ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 367 ГК в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 367 ГК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

По смыслу пункта 2 статьи 367 ГК РФ кредитор должен получить согласие поручителя отвечать за определенного должника, на которого будет либо уже переведен долг. При этом согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, а также содержать критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 62 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что по основаниям, предусмотренным законом, долг на других лиц не переводился.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

В соответствии со статьями 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу части 1 статьи 418 названного Кодекса смертью должника.

Заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Шаховым В.Г. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о том, что поручитель дает свое согласие после смерти заемщика отвечать за неисполнение обязательств по кредитному договору наследниками, а потому доводы Шахова В.Г. о том, что поручительство прекращено, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шахова В. Г. к ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" о признании отношений поручительства по договору прекращенными удовлетворить.

Признать договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шаховым В. Г. и ОАО «Россельхозбанк» прекращенным.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова