Решение по делу № 2-786/2015-Х ~ М-822/2015-Х от 01.12.2015

Дело 2-786/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          с. Акъяр                     29 декабря 2015 года

Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллиной А.Р., с участием прокурора Суюндукова Э.С., при секретаре Исмагиловой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АРХ к ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ о выселении,

УСТАНОВИЛ:

АРХ обратился в суд с иском к ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ о выселении из <адрес> д. <адрес>.

Заявленные требования АРХ мотивировал тем, что решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ИЗК к АРХ о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: РБ, <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отказано.

Встречные исковые требования АРХ удовлетворены полностью. Ответчики ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ признаны не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Решением суда отдел Управления федеральной миграционной службы России по РБ в Хайбуллинском районе обязано снять ответчиков с регистрационного учета по адресу <адрес>

Вышеназванное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты право пользования жилым помещением ответчиков прекращено.

Он разрешение на вселение в спорную квартиру ответчикам не давал, членами его семьи не являются. Неоднократно обращался к ответчикам с требованием о выселении из спорной квартиры добровольно, однако они отказываются выселяться. На основании статей 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ АРХ просит об удовлетворении исковых требований.

На судебное заседание истец АРХ не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ИЗК, ИШЮ, она же является законным представителем несовершеннолетнего ИРИ, ИИЮ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. ИЗК судебное извещение получила ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИЗК

Извещения, направленные на имя ИИЮ и ИШЮ вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

В ходе судебного заседания было установлено, что ответчики ИИЮ и ИШЮ не проживают по адресу указанному в исковом заявлении, в настоящее время они проживают в <адрес>, адрес места их жительства суду не извесен. В связи, с чем судом к участию в деле в качестве представителя ответчиков ИШЮ, ИИЮ и несовершеннолетнего ИРИ был привлечен адвокат ФИО2

Адвокат ФИО2 в судебном заседании просил установить место жительства ответчиков, считает, что при вынесении решения суд должен учесть мнение ответчиков по поводу иска.

Представитель отдела опеки, попечительства и защиты прав детства Администрации муниципального района Хайбуллинский район РБ по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения иска АРХ

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков адвоката ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АРХ по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с субъективными и объективными пределами законной силы судебного решения.

Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинны лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле в качестве сторон или третьих лиц.

Как следует из материалов гражданского дела № ИЗК обратилась в суд с иском к АРХ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Возражая против удовлетворения исковых требований ИЗК, АРХ предъявил встречные исковые требования о признании незаконным постановку ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ на регистрационный учет по адресу РБ, <адрес>, не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ИЗК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета АРХ, отказано за необоснованностью. Встречные исковые требования АРХ удовлетворены. ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и они сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Названным судебным постановлением установлено, что жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 38 кв.м., находящуюся по адресу: РБ, <адрес>, д. Янтышево, <адрес>. Указанное жилое помещение колхозом Красное знамя <адрес> РБ было предоставлено первоначально АРЯ (матери АРХ) и ее семье, АРХ в спорном жилом помещении был зарегистрирован как член семьи АРЯ с ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти АРЯ ДД.ММ.ГГГГ совместно с ней проживали ее сын АРЯ и сноха ААВ В настоящее время в спорной квартире кроме АРХ зарегистрированы ИЗК, ИШЮ с ДД.ММ.ГГГГг., ИИЮ с ДД.ММ.ГГГГг., ИРИ с ДД.ММ.ГГГГг.

В 2005 году после реорганизации колхоза Красное знамя АРХ был вынужден выехать на заработки в <адрес>, периодически он приезжал домой, то есть продолжал пользоваться спорным жилым помещением по его прямому назначению. В дальнейшем отсутствие АРХ в спорной квартире, не проживание в ней постоянно было вызвано уважительными причинами- вселением без его ведома и в его отсутствии ИЗК, после чего он был вынужден снимать жилье.

ИЗК по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ей сельским поселением Антинганский сельсовет МР <адрес> на основании протокола № заседания Совета директоров ОАО «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ, в составе из трех человек вселилась в спорное жилое помещение и зарегистрировалась в нем. На момент предоставления спорного жилого помещения ИЗК нанимателем спорного жилого помещения являлся АРХ Ранее жилое помещение принадлежало колхозу «Красное знамя» и оно на основании договора передачи имущества колхоза «Красное знамя» передано в собственность администрации Антинганского сельского Совета Хайбуллинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником спорного жилого помещения является сельское поселение Антинганский сельсовет МР Хайбуллинский район РБ. Поскольку спорное жилое помещение не являлось собственностью ОАО «Красное знамя» и оно не имело право распоряжаться чужим имуществом, при этом спорное жилое помещение обремененное правами иного лица, не было свободно, а поэтому не могло быть представлено для проживания по договору социального найма другим лицам. АРХ не расторгал в отношении себя договор социального найма жилого помещения, право на проживание в спорном жилом помещении не утратил. АРХ согласие о вселении и постановки на учет ИЗК и членов ее семьи не давал. При таких обстоятельствах суд вынес решение об отказе в удовлетворении требований ИЗК о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Встречные исковые требования АРХ удовлетворил.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное постановление, при рассмотрении которого участвовали те же лица, и все факты, установленные в выше названном судебном акте, имеют в рассматриваемом судом споре преюдициальное значение.

Исходя из изложенного, бесспорно установлено, что АРХ является нанимателем спорного жилого помещения, а ИЗК и члены ее семьи ИШЮ, ИИЮ, ИРИ не приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Исходя из требований ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что ИЗК, ИИЮ, ИШЮ, ИРИ членами семьи нанимателя жилого помещения - АРХ не являются, проживают в спорном жилом помещением без его согласия, что нарушает право последнего, поскольку ограничивает без законных на то оснований его права пользования жилым помещением.

Ответчики согласно справке сельского поселения Антинганский сельсовет МР Хайбуллинский район № от ДД.ММ.ГГГГг. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Хайбуллинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АРХ к ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ о выселении удовлеторить.

Выселить ИЗК, ИШЮ, ИИЮ, ИРИ из <адрес> д. <адрес> Республики Башкортостан без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Хайбуллинский районный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

                 Судья:                                       Валиуллина А.Р.

Судебный акт не вступил в законную силу.