Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-22/2016 от 12.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 10 марта 2016 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Приваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» к Антоновой И.И. о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Антоновой И.И. о взыскании задолженности по договору поставки в размере 69 536 рублей 10 копеек, неустойки в размере 34768 рублей 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей.

Обосновывая свои требования, истец в заявлении указал, что 09.12.2013 г. между ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» и ИП Антонова И.И. был заключен договор поставки №-//. В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец производил поставки продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35617 рублей 69 копеек. Согласно п. 5.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик осуществил частичную оплату товара на общую сумму 849 рублей 64 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 768 рублей 05 копеек. Пунктом 6.3.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты товара от срока, предусмотренного п. 5.2 Договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, размер которой зависит от величины просрочки. Размер неустойки за нарушение срока оплаты товара, согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 6.3.3. Договора составил 148 503,86 рублей (количество дней просрочки составило от 491 до 526 календарных дней). Истец считает необходимым уменьшить размер неустойки соразмерно сумме долга и взыскать с ответчика неустойку в размере 34 768 рублей 05 копеек. Истцом предпринимались попытки урегулировать данный спор путем переговоров. Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по Договору поставки (Исх. № от 24 сентября 2015 г.) Однако результатов это не принесло, досудебное претензионное письмо было оставлено без ответа. Помимо этого истцом была запрошена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, необходимой для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы, и стало известно, что Антонова И.И. утратила статус индивидуального ппредпринимателя. До настоящего времени задолженность по договору поставки не погашена и составляет 69536,10 рублей, которую просит взыскать истец, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2286 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Антонова А.И. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик суду не заявляла. С согласия представителя истца, изложенном в письменном ходатайстве, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» и ИП Антонова И.И. был заключен договор поставки №-// (л.д. 8-12). В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец производил поставки продуктов питания в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35617 рублей 69 копеек (л.д. 13-17). Согласно п. 5.2. Договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, однако не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик осуществил частичную оплату товара на общую сумму 849 рублей 64 копейки. Таким образом общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 34 768 рублей 05 копеек.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное претензионное письмо с требованием о погашении задолженности по Договору поставки (Исх. № от 24 сентября 2015 г.) (л.д. 18). Однако результатов это не принесло, досудебное претензионное письмо было оставлено без ответа.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик Антонова И.И. утратила статус индивидуального ппредпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение части 1 статьи 516 ГК РФ нарушил возложенную на него законом и договором обязанность по оплате поставленных по договору товаров.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истцом выполнены договорные обязательства по поставке товара, ответчик допустил неисполнение обязательства по договору в части оплаты за поставленный товар. До настоящего времени ответчик осуществил лишь частичную оплату товара на общую сумму 849 рублей 64 копейки, задолженность по договору поставки не погашена и составляет 34 768 рублей 05 копеек.

Судом также установлено, что пунктом 6.3.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты товара от срока, предусмотренного п. 5.2 Договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку, размер которой зависит от величины просрочки. Размер неустойки за нарушение срока оплаты товара, согласно расчету, произведенному в соответствии с п. 6.3.3. Договора составил 148 503,86 рублей (количество дней просрочки составило от 491 до 526 календарных дней). Истцом размер неустойки уменьшен соразмерно сумме долга и составляет 34 768 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности по договору поставки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору поставки с Антоновой И.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 69 53,10 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» была уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 2 286 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» к Антоновой И.И. о взыскании долга по договору поставки, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Антоновой И.И. в пользу ООО «Продовольственная корпорация «Царь-Град» задолженность по договору поставки в размере 69 536 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись О.В. Привалова