Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5747/2017 ~ М-5122/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-5747/1/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в городе Калуге гражданское дело по иску Родичева И. В. к АО СК «Подмосковье» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Родичев И.В., обратившись 23 июня 2017 года в суд с иском к АО СК «Подмосковье», просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 123 581 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общем размере 18 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по копированию документов в размере 810 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя.

Указанное исковое заявление принято судом к производству 27 июня 2017 года.

Дело назначалось к слушанию на 19 июля 2017 года, 07 и 31 августа 2017 года. В судебные заседания, назначенные на 07 и 31 августа 2017 года истец и его представитель по нотариальной доверенности не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в доказательство чего в материалах дела имеются почтовые уведомления, отчет об отправке смс. Сведениями о том, что неявка истца и его представителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечено РСА.

Представитель ответчика АО СК «Подмосковье», третьи лица Соловьева А.О., РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторона истца в судебное заседание не явилась, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Родичева И. В. к АО СК «Подмосковье» о взыскании невыплаченного страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение пятнадцати дней через Калужский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Е.С. Потехина