Решение по делу № 2-393/2021 ~ М-363/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-393/2021

56RS0017-01-2021-000544-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в лице председательствующего судьи Паршиной О.С.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием представителя истца Ширяева В.М.,

представителей стороны ответчика Савраевой И.Н., Тимофеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Таналык» к Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкину В.А., Каюпову И.И., Ирмухамбетовой У.Т., Атееву Ж.Т., Иманкуловой А.Т., Ширяеву В.В., Тингаевой А.П., Атееву Е.Т., Атеевой А.Н., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкину А.В., обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР", Жуламанову К.Р., Карпуниной Л.Б., Суворовой Т.И., Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. о признании образования земельных участков недействительным, признании недействительными договоры купли-продажи земельных участков,

установил:

ООО «Таналык» обратилось в суд с указанным иском к Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкину В.А., Каюпову И.И., Ирмухамбетовой У.Т., Атееву Ж.Т., Иманкуловой А.Т., Ширяеву В.В., Тингаевой А.П., Атееву Е.Т., Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкину А.В., ООО АК "ОФКОР", Жуламанову К.Р. о признании образования земельных участков недействительным.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков бывшие собственники земельных участков Карпунина Л.Б., Суворова Т.И., Рылякова О.П., Уразымбетова Л.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № (бывшее АОЗТ «Таналыкское»). На данном собрании были приняты решения, в том числе об утверждении проектов межевания земельных участков с целью дальнейшей передачи образованных участков в аренду ООО «Таналык». На основании принятых решений был образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположением: <адрес> и заключен долгосрочный договор аренды данного земельного участка. В июне 2020 года из выписки ЕГРН стало известно (истцу), что площадь арендуемого земельного участка уменьшилась в связи с выделом из него в счет земельных долей земельных участков: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано право общей долевой собственности: за ответчиками: Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкиным В.А., Каюповым И.И., Ирмухамбетовой У.Т. на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками: Атеевым Ж.Т., Иманкуловой А.Т., ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками: Ширяевым В.В., Тингаевой А.П., ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками: Атеевым Е.Т. и ООО Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; за ответчиками: Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкиным А.В., на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., о чем в ЕГРН внесены соответствующие регистрационные записи за номерами № от ДД.ММ.ГГГГ. Вскоре после регистрации права собственности ответчики передали образованные земельные участки в аренду: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Жуламанову К.Р.; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО АК "ОФКОР", ИНН: №; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО АК "ОФКОР"; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО АК "ОФКОР"; земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, был передан по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Жуламанову К.Р. После регистрации образованных земельных участков и передачи их в аренду третьим лицам истец лишился права владения и пользования этими участками, предусмотренного договором аренды исходного земельного участка №, собственники образованного участка чинят препятствия в осуществлении истцом правомочий арендатора в отношении образованного земельного участка, договор аренды с истцом не заключают. Считает, что образование земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № путем выдела долей из участка № незаконно, и такие участки подлежат ликвидации путем прекращения права собственности на них и снятии с кадастрового учета, а исходный участок подлежит восстановлению в прежних границах.

Поскольку правом на образование земельного участка путем выдела доли в праве общей долевой собственности без согласия арендатора наделен лишь тот участник долевой собственности, который голосовал против предоставления земельного участка в аренду на общем собрании участников долевой собственности. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в помещении СДК администрации МО Таналыкский сельсовет Кваркенского района Оренбургской области состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок единого землепользования с кадастровым номером № (бывшее АОЗТ «Таналыкское»). На данном собрании были приняты решения, в том числе об утверждении проектов межевания земельных участков с целью дальнейшей передачи образованных участков в аренду ООО «Таналык» на условиях, утвержденных единогласным решением. На основании принятых решений был образован земельный участок с кадастровым номером №, из которого ответчики выделили спорные земельные участки №, №, №, №, №. Ответчики на указанном собрании присутствовали, по всем вопросам повестки дня голосовали «за», против передачи земельного участка в аренду не голосовали, с условиями аренды были согласны. Сторонами договора аренды условия договора исполнялись. Арендная плата выплачивалась в полном размере и в сроки в соответствии с условиями договора. Ответчики арендную плату получали с 2018 года, претензий арендатору никогда не предъявляли, т.е. согласны с самим фактом заключения договора и с его условиями. Полагает, что такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. В данном случае договор аренды земельного участка № считается заключенным и вступает в силу для сторон в момент утверждения его условий на общем собрании, а для третьих лиц - в момент регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 164 ГК РФ). Таким образом, правовые последствия сделки для собственников земельного участка с кадастровым номером № наступили по мнению истца ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день ответчиками были образованы земельные участки без получения письменного согласия арендатора из земельного участка образованного именно с целью передачи его в аренду. Считает незаконными действия арендодателей - ответчиков по настоящему делу. На основании изложенного в виду того, что в нарушение положений п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при образовании спорных участков ответчики согласие арендатора не испрашивали и не получали, считает образование ими земельных участков в счет принадлежащих им долей в исходном участке, незаконно.

Просит суд признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкина В.А., Каюпова И.И., Ирмухамбетовой У.Т. на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкина В.А., Каюпова И.И., Ирмухамбетовой У.Т. в земельном участке с кадастровым номером № признать право аренды Жуламанова К.Р. на земельный участок № отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеева Ж.Т., Иманкуловой А.Т., Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР", на земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности Атеева Ж.Т., Иманкуловой А.Т., в земельном участке с кадастровым номером №, признать право аренды Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок № отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Ширяева В.В., Тингаевой А.П., Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР", на земельный участок с кадастровым номером № исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности Ширяева В.В., Тингаевой А.П., в земельном участке с кадастровым номером №, - признать право аренды Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок № отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеева Е.Т. и Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР”, на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, восстановить право общей долевой собственности Атеева Е.Т. в земельном участке с кадастровым номером №, признать право аренды Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания "ОФКОР" на земельный участок № отсутствующим;

признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № и применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей долевой собственности Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкина А.В., на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН соответствующие регистрационные записи, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № восстановить право общей долевой собственности Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкина В.А., Каюпова И.И., Ирмухамбетовой У.Т. в земельном участке с кадастровым номером №, признать право аренды Жуламанова К.Р. на земельный участок № отсутствующим; - восстановить земельный участок с кадастровым номером № в прежних границах;

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования, не отказываясь от первоначально заявленных требований, просил также признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовой Т.И., Карпуниной Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР», применить

последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. и ООО АПК «ОФКОР», применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпуниной Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР», применить последствия недействительности сделки.

Обосновывая заявленные требования тем, что заключенные договоры купли-продажи земельных участков с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, между Суворовой Т.И., Карпуниной Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР», с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Р. О.П., У. Л.В. и ООО АПК «ОФКОР», с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К. Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР» являются недействительными и к ним необходимо применить последствия недействительности сделки. Договоры являются недействительными сделками ввиду того, что указанные собственники долей в исходном участке в установленном законом порядке, не получили согласие арендатора на выдел спорного земельного участка, в силу чего его образование путем выдела незаконно, в связи с чем указанные собственники не могли передать в аренду незаконно образованный земельный участок. Будучи арендатором незаконно образованного участка, ООО АПК «ОФКОР», незаконно приобрело земельные доли, принадлежащие С. Т.И., К. Л.Б., Р. О.П., У. Л.В. по договорам купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела от ответчиков поступили письменные возражения на иск. Возражения мотивированы тем, что спорные земельные участки №, №, №, №, № принадлежат участникам долевой собственности на праве собственности, что подтверждается регистрационными записями в ЕГРН и поставлены на кадастровый учет в июне 2020 года. Земельные участки были образованы из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. Данный земельный участок обременен правами аренды по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения процедуры образования участков – реализации собственниками земельных долей своего права на распоряжение имуществом, принадлежащим им в силу закона. На момент реализации ответчиками своего права на выдел принадлежащих им земельных долей на праве собственности договор аренды на земельный участок № не был заключен. Такой договор зарегистрирован в соответствии с требованиями Гражданского кодекса только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два с половиной года после проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Таналык» не является арендатором участков, что подтверждается сведениями ЕГРН. В связи с чем, отсутствуют основания утверждать в чинении препятствий со стороны ответчиков истцу в пользовании участками, которое ООО «Таналык» не принадлежат в силу закона. Во время процедуры выдела спорных участков ООО «Таналык» возражений не представляло. Отсутствие возражений ООО «Таналык» на образованные земельные участки, свидетельствует об отсутствие прав истца на земельные участки ответчиков. Земельные участки, являющиеся предметом спора, прошли государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности. Основания для признания сделок недействительными отсутствуют. На момент регистрации права собственности, обременения в виде аренды не содержали. В связи с чем, основания для оспаривания истцом права аренды ООО АПК «ОФКОР» и КФХ Жуламанова К.Р. на земельные участки, принадлежащие ответчикам, отсутствуют.

Представитель истца Ширяев В.М. в судебных заседаниях ссылался на мотивы исков, поддерживал заявленные истцом требования, просил эти требования удовлетворить. Пояснял, что с 2018 года, то есть со времени выдела исходного участка с кадастровым номером № из участка с кадастровым номером № между ответчиками физическими лицами и ООО «Таналык» фактически имелись арендные отношения. ООО «Таналык» использовало земли исходного участка № для сельскохозяйственного производства и уплачивало собственникам земельных долей арендную плату в натуральной форме в виде зерна и отходов зерна. Договор аренды между ООО «Таналык» и собственниками участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке был заключен и зарегистрирован в Росреестре только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее договоры аренды участка с кадастровым номером № между ООО «Таналык» и лицом, действовавшим от имени собственников участка, в соответствии с решением собрания участников общей долевой собственности на участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключались дважды. Однако в силу объективных причин в Росреестре такие договоры регистрацию не проходили. Во время процедуры выдела спорных участков ООО «Таналык» официального статуса арендатора не имел, возражения относительно выдела не подавал. Однако и ответчики не обращались к ООО «Таналык» за согласием на выдел спорных участков, что является основанием для прекращения прав собственности ответчиков на выделенные участки. Такой выдел, в отсутствие согласия арендатора, повлек для арендатора уменьшение посевных площадей, что повлекло снижение для арендатора ценности исходного участка.

Ответчики, физические лица, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим способом. Суд в соответствии совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Представитель стороны ответчиков Савраева И.Н. в судебных заседаниях требования исков не признавала, просила в удовлетворении этих требований отказать. В обоснования возражений Савраева И.Н. приводила доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель стороны ответчиков, также третье лицо Тимофеев А.В. в судебных заседаниях не признавал заявленные истцом требования, просил в удовлетворении этих требований отказать, ссылался на мотивы письменных возражений на иски, поддержал доводы представителя Савраевой И.Н. Пояснил, что ответчики не согласовывали выдел спорных участков с ООО «Таналык», поскольку на время такого выдела договор аренды ООО «Таналык» с ответчиками в установленном законом порядке не заключало. На момент выдела ограничения отсутствовали, обременений не было.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав касающиеся существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом исследован протокол собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (бывшее АОЗТ «Таналыкское»).

Согласно указанному протоколу собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало 156 участников общей долевой собственности, владеющих более чем 20% долей (в соответствии со списком участников, приложенным к протоколу 27,9% долей) в праве общей долевой собственности в праве на исходный

участок. Участники собрания признали собрание правомочным.

На повестку дня собрания, в числе прочего, поставлены вопросы об утверждении проектов межевания земельных участков, утверждении списков собственников образуемых участков, об условиях договора аренды участков, заключаемых собственниками и ООО «Таналык».

Собственники, в числе прочих, утвердили проект межевания участка с условным номером № площадью <данные изъяты> кв.м., проголосовали «за» все 156 участника общей долевой собственности.

Также собственники приняли решение о передаче ООО «Таналык» в аренду на срок 5 лет, в числе прочих земельный участок с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., проголосовали «за» все 156 участника общей долевой собственности.

Стороны пришли к единому мнению о том, что на основании вышеназванного проекта межевания участка с условным номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. был осуществлен выдел участка, которому ныне присвоен кадастровый №, и из которого образованы, в свою очередь спорные земельные участки с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с реестровым делом в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., межевой план для выделения указанного участка из участка с кадастровым номером № заказан от лица ООО «Таналык» Иржановым С.К. ДД.ММ.ГГГГ. Такой план был подготовлен кадастровым инженером В. С.М. В соответствии с межевым планом был подготовлен проект межевания земельных участков.

Проект межевания утвержден общим собранием участников общей долевой собственности на исходный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделенный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и в отношении участка зарегистрировано право собственности.

Земельные доли ответчиков, физических лиц, вошли в состав участка с кадастровым номером № соответственно, названные лица стали участниками общей долевой собственности в праве общей долевой собственности на данный участок.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

Участок с кадастровым номером № выделен из исходного участка с кадастровым номером № участниками долевой собственности Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкиным В.А., Каюповым И.И. и Ирмухамбетовой У.Т.

Проектом межевания названного участка установлено, что Мелихова Е.С. поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру Исаевой И.А., проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом собственников.

В газете «Степной маяк» № (10228) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного Е.С.Мелиховой. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить возражения о местоположении и площади выделяемых участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера проект межевания, подготовленный для выдела участка с кадастровым номером №, утвержден представителем собственников. Возражений относительно проекта не поступало, проект признан согласованным.

Кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АОЗТ «Таналыкское» с кадастровым номером №. Участок соответствует предельным размерам. Общая площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м. В записке отсутствуют сведения о наличии возражений на проект.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Вышеназванные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выделе названного спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеназванного участка содержит сведения о том, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за вышеуказанными собственниками зарегистрировано право собственности в отношении названного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок ДД.ММ.ГГГГ передан собственниками Атеевой Н.А., Ширяевой Н.Н., Кирдяшкиным В.А., Каюповым И.И. и Ирмухамбетовой У.Т в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Жуламанову К.Р. на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности Атеева Н.А., Ширяева Н.Н., Кирдяшкин В.А., Каюпов И.И. и Ирмухамбетова У.Т определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в счет земельных долей из земельного участка №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности по 1/5 доли каждому.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

Участок с кадастровым номером № выделен из исходного участка с кадастровым номером № участниками долевой собственности Атеевым Ж.Т., Карпуниной Л.Б., Суворовой Т.И., Иманкуловой А.Т.

Проектом межевания названного участка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Е.С. поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру Исаевой И.А., проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом собственников.

В газете «Степной маяк» № (10228) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного Е.С.Мелиховой. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить возражения о местоположении и площади выделяемых участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера проект межевания, подготовленный для выдела участка с кадастровым номером №, утвержден представителем собственников. Возражений относительно проекта не поступало, проект признан согласованным.

Кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АОЗТ «Таналыкское» с кадастровым номером № Участок соответствует предельным размерам. Общая площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м. В записке отсутствуют сведения о наличии возражений на проект.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Вышеназванные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выделе названного спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеназванного участка содержит сведения о том, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за вышеуказанными собственниками зарегистрировано право собственности в отношении названного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок ДД.ММ.ГГГГ передан собственниками Атеевым Ж.Т., Карпуниной Л.Б., Суворовой Т.И., Иманкуловой А.Т. в аренду ООО АПК «ОФКОР» на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности Атеев Ж.Т., Карпунина Л.Б., Суворова Т.И. и Иманкулова А.Т. определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в счет земельных долей из земельного участка №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности Атееву Ж.Т., Суворовой Т.И., Иманкуловой А.Т. по 1/5 доли каждому, Карпуниной Л.Б. в размере 2/5 доли.

В соответствии с реестровым делом ДД.ММ.ГГГГ Карпунина Л.Б. и Суворова Т.И. продали ООО АПК «ОФКОР» принадлежащие им земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, право ООО АПК «ОФКОР» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

Участок с кадастровым номером № выделен из исходного участка с кадастровым номером № участниками долевой собственности Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкиным А.В.

Проектом межевания названного участка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Е.С. поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру Исаевой И.А., проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом собственников.

В газете «Степной маяк» № (10228) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного Е.С.Мелиховой. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить возражения о местоположении и площади выделяемых участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера проект межевания, подготовленный для выдела участка с кадастровым номером №, утвержден представителем собственников. Возражений относительно проекта не поступало, проект признан согласованным.

Кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АОЗТ «Таналыкское» с кадастровым номером №. Участок соответствует предельным размерам. Общая площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м. В записке отсутствуют сведения о наличии возражений на проект.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Вышеназванные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выдела названного спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеназванного участка содержит сведения о том, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за вышеуказанными собственниками зарегистрировано право собственности в отношении названного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок ДД.ММ.ГГГГ передан собственниками Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкиной Т.Ф., Кирдяшкиным А.В. в аренду индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фнрмерского) хозяйства Жуламанову К.Р. на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности Атеева А.Е., Кирдяшкина Н.М., Кирдяшкина Т.Ф., Кирдяшкин А.В. определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в счет земельных долей из земельного участка № принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности Атеевой А.Е., Кирдяшкиной Н.М., Кирдяшкину А.В. по 1/5 доли каждому, Кирдяшкиной Т.Ф. в размере 2/5 доли.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

Участок с кадастровым номером № выделен из исходного участка с кадастровым номером № участниками долевой собственности Атееву Е.Т., Карпуниной Л.Б.

Проектом межевания названного участка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ

Мелихова Е.С. поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру Исаевой И.А., проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом собственников.

В газете «Степной маяк» № (10228) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного Е.С.Мелиховой. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить возражения о местоположении и площади выделяемых участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера проект межевания, подготовленный для выдела участка с кадастровым номером №, утвержден представителем собственников. Возражений относительно проекта не поступало, проект признан согласованным.

Кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АОЗТ «Таналыкское» с кадастровым номером №. Участок соответствует предельным размерам. Общая площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м. В записке отсутствуют сведения о наличии возражений на проект.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Вышеназванные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выделе названного спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеназванного участка содержит сведения о том, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за вышеуказанными собственниками зарегистрировано право собственности в отношении названного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок ДД.ММ.ГГГГ передан собственниками Атеевым Е.Т., Карпуниной Л.Б. в аренду ООО АПК «ОФКОР» на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности Атеев Е.Т., Карпунина Л.Б. определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в счет земельных долей из земельного участка №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности Атееву Е.Т., Карпуниной Л.Б. по 1/2 доли каждому.

В соответствии с реестровым делом ДД.ММ.ГГГГ Карпунина Л.Б. продала ООО АПК «ОФКОР» принадлежащую ей земельную долю, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № право ООО АПК «ОФКОР» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Реестровое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № содержит следующие сведения.

Участок с кадастровым номером № выделен из исходного участка с кадастровым номером № участниками долевой собственности Тингаевой А.П., Ширяевым В.В., Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В.

Проектом межевания названного участка установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мелихова Е.С. поручила подготовку этого проекта кадастровому инженеру Исаевой И.А., проект утвержден ДД.ММ.ГГГГ доверенным лицом собственников.

В газете «Степной маяк» № (10228) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение участников долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, о том, что проводится согласование проекта межевания земельного участка, заказанного Е.С.Мелиховой. Указано, что работы по подготовке проекта межевания производит кадастровый инженер Исаева И.А., указан адрес кадастрового инженера, адрес его электронной почты, номер контактного телефона. В извещении предложено ознакомиться с проектом межевания, представить возражения о местоположении и площади выделяемых участков в тридцатидневный срок после опубликования извещения по указанному в извещении адресу нахождения кадастрового инженера.

В соответствии с заключением кадастрового инженера проект межевания, подготовленный для выдела участка с кадастровым номером №, утвержден представителем собственников. Возражений относительно проекта не поступало, проект признан согласованным.

Кадастровый инженер в пояснительной записке указала, что собственники долей в праве общей долевой собственности на земельный участок пожелали осуществить выдел принадлежащих им земельных долей из долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения паевого фонда АОЗТ «Таналыкское» с кадастровым номером №. Участок соответствует предельным размерам. Общая площадь образуемого участка <данные изъяты> кв.м. В записке отсутствуют сведения о наличии возражений на проект.

Проект межевания соответствует указанным в п. 3 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 N 388.

Вышеназванные ответчики и кадастровый инженер при подготовке проекта межевания и выделе названного спорного участка действовали в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, и осуществили все необходимые действия, направленные на выделение участка из исходного участка, находящегося в долевой собственности.

Выписка из ЕГРН в отношении вышеназванного участка содержит сведения о том, что указанный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и за вышеуказанными собственниками зарегистрировано право собственности в отношении названного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Названный участок ДД.ММ.ГГГГ передан собственниками Тингаевой А.П., Ширяевым В.В., Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. в аренду ООО АПК «ОФКОР» на срок 10 лет. Договор зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ участники общей долевой собственности Тингаевой А.П., Ширяевым В.В., Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. определили, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., выделенный в счет земельных долей из земельного участка №, принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности Ширяевым В.В., Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. по 1/5 доли каждому, Тингаевой А.П. в размере 2/5 доли.

В соответствии с реестровым делом ДД.ММ.ГГГГ Рылякова О.П.,

Уразымбетова Л.В продали ООО АПК «ОФКОР» принадлежащие им земельные доли, входящие в состав земельного участка с кадастровым номером №, право ООО АПК «ОФКОР» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор аренды исходного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный доверенным лицом собственников этого участка с арендатором ООО «Таналык». Регистрация указанного договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суду также представлены договоры аренды исходного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенные доверенным лицом собственников этого участка с арендатором ООО «Таналык». Однако указанные договоры аренды регистрацию в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области не прошли, отметок о регистрации не имеют. Сведений в Россреестре о регистрации данного участка согласно указанным договорам аренды не содержится. Данный факт не отрицается стороной истца.

В соответствии с платежными ведомостями в 2018 (ноябрь), 2019 (декабрь), 2020 (февраль, сентябрь) годах ООО «Таналык» выплачивало части истцов арендную плату. Между тем из представленных платежных ведомостей с достоверностью сказать о том, что истцы получали арендную плату за спорный земельный участок, не представляется возможным ввиду отсутствия таких сведений.

Частями 1-3 ст. 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно общим правилам пунктов 1, 5, 8 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в числе прочего, при выделе из земельных участков. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Ст. 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел участка, возникает право собственности на образуемый участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пунктам 1-3 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и этим ФЗ. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания собственников или путем выдела в порядке, установленном пунктами 4-6 этой статьи. Участок может быть образован на основании решения общего собрания собственников в случае, если таким решением утверждены проект межевания участков, перечень собственников образуемых участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые участки. Если участок образуется на основании решения общего собрания собственников и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и положения границ образуемого участка не требуется.

Правилам пунктов 4-6 ст. 13 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что, если указанное в п. 3 этой статьи решение общего собрания собственников отсутствует, собственники земельных долей для выдела участка заключают договор с кадастровым инженером, который готовит проект межевания земельного участка для его выдела. Размер выделяемого участка определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти земельные доли. Размер и местоположение границ выделяемого участка должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 этого ФЗ.

В соответствии с общими правилами пунктов 1, 2, 5-15 ст. 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ проектом межевания земельных участков определяются размеры и местоположение границ участков, которые могут быть выделены в счет земельных долей. Проект межевания готовится кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта может являться любое лицо. Проект утверждается решением общего собрания собственников либо решением собственников земельных долей. При подготовке проекта, подлежащего утверждению общим собранием собственников, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям участков, из которых будут выделяться участки, органу местного самоуправления поселения по месту расположения исходных участков и, если заказчик кадастровых работ не правообладатель исходных участков, заказчику возможность ознакомиться с проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения. Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в СМИ, определенных субъектом РФ. Извещение должно содержать: сведения о заказчике работ, почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, готовившем проект, почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес каждого исходного участка; порядок ознакомления с проектом, место или адрес, где с проектом можно ознакомиться; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта после ознакомления с ним. Проект межевания, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания направляется участникам долевой собственности или публикуется в СМИ, определенных субъектом РФ. Такое извещение должно содержать указанные выше сведения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, проект считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого участка, кадастровый номер исходного участка. К возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего возражения, на земельную долю в исходном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему проект межевания, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого участка рассматриваются в суде.

Правилами пунктов 1, 3, 5 ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения: о предложениях относительно проекта межевания участков; об утверждении проекта межевания участков; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на участки, образуемые в соответствии с проектом межевания; о лице, уполномоченном от имени собственников без доверенности действовать при согласовании положения границ участков, при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета и регистрации прав в отношении общего участка и образуемых из него участков, заключать договоры аренды этого участка (уполномоченное общим собранием лицо), об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. Собственник, выразивший на общем собрании собственников несогласие с передачей в аренду общего участка или с условиями договора аренды такого участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить участок в счет своих долей по правилам п. 4 ст. 13 этого ФЗ, и распорядиться таким участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Согласно ч. 3 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет

недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений, в том числе, о земельных участках. Такие сведения подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, и иных предусмотренных этим ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что к недвижимым вещам относятся, в числе прочего, земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности, в числе прочих прав, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что ответчики ранее были участниками общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

Из участка с кадастровым номером № был выделен участок с кадастровым номером №, ответчики стали, соответственно, участниками общей долевой собственности на выделенный участок с кадастровым номером №

В свою очередь, участок с кадастровым номером № стал исходным для выдела ответчиками спорных участков.

В силу совокупного смысла приведенных выше установленных законами правил, с выделением земельного участка право общей долевой собственности у выделяющихся лиц, и у лиц, оставивших свои земельные доли в составе исходного участка, не прекращается. Такое право сохраняется в том же объеме, но в составе иных земельных участков.

Соответственно, при изложенных обстоятельствах, право на выдел участков из исходного участка у ответчиков имелось.

При таких обстоятельствах ответчики заказали проекты межевания для выделения принадлежащих им долей из исходного участка. Такие проекты были подготовлены. О подготовке проектов, согласовании проектов и возможности подать на них возражения имелось извещение в средстве массовой информации.

Иные участники общей долевой собственности на исходный участок, а также истец, полагая себя арендатором, при подготовке проектов межевания для выделения ответчиками спорных участков и размещении сведений в СМИ о таких проектах не представляли возражений на эти проекты.

Лица, которые могли предоставить возражения относительно размера и (или) местоположения участков, выделяемых ответчиками из исходного участка в счет принадлежащих им земельных долей, таких возражений не представили, что видно из реестровых дел и заключений кадастрового инженера. Данный факт не отрицается и представителем истца ООО «Таналык» Ширяевым В.М.

Ответчики, действуя в соответствии с порядком, установленным ст. ст. 13, 13.1 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, осуществили абсолютно все максимально возможные действия, направленные на образование земельных участков в счет своих долей.

Непосредственно, ответчики заказали подготовку проектов межевания земельных участков, такие проекты были кадастровым инженером подготовлены, уполномоченное ответчиками лицо согласовало эти проекты, кадастровый инженер подготовил межевые планы, выделенные участки поставлены на кадастровый учет, право ответчиков в отношении спорных участков зарегистрировано.

Также, в июне 2020 года спорные участки были переданы в аренду.

Фактически единственным доводом истца является довод о том, что при

намерении выдела ответчики не получили разрешения арендатора на выдел.

Согласно общим правилам ст. 9 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. Договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

Правилами пунктов 1 и 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В силу смысла приведенного выше п. 5. ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ разрешения арендатора на выдел арендодателями своих долей из участка, находящегося в аренде, не требуется только в том случае, если такие арендодатели на общем собрании собственников возражали против передачи участка в аренду или против условий договора аренды.

Кроме того, договор аренды не содержит ссылки и оснований на ст.425 Гражданского кодекса РФ, которая бы предусматривала распространение данного договора на отношения, возникшие после заключения договора аренды.

В соответствии с протоколом участников общей долевой собственности на участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ присутствовавшие на собрании ответчики действительно не голосовали против передачи в аренду ООО «Таналык» участка, который будет выделен из участка №

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ исходный ныне земельный участок с кадастровым номером №, из которого намерены выделиться истцы, еще не был выделен, такой участок с кадастровым номером № еще не существовал.

На указанном собрании ДД.ММ.ГГГГ был только утвержден проект межевания, на основании которого впоследствии был произведен выдел исходного ныне земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности в отношении исходного земельного участка было зарегистрировано только в августе 2018 года.

Договор аренды исходного участка на время выдела ответчиками спорных участков в установленном законом порядке, с регистрацией такого договора в Росреестре, заключен не был. Письменных доказательств стороной истца не представлено.

В соответствии с представленными Росреестром сведениями такой договор был зарегистрирован лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более двух лет после общего собрания, в состав которого ответчики не вошли.

Суду не представлено ссылок и сведений о том, что после ДД.ММ.ГГГГ и до заключения договора аренды исходного участка, зарегистрированного в Росреестре только ДД.ММ.ГГГГ, участники общей долевой собственности на исходный ныне земельный участок с кадастровым номером № проводили общее собрание, на котором решался вопрос о передаче исходного участка в аренду ООО «Таналык» или иному лицу и определении условий такого договора.

Соответственно, суд не усматривает для ответчиков возможности относительно

высказывания своей позиции в части возможности передачи исходного участка в

аренду до принятия ими решения о выделе спорных участков.

При таких обстоятельствах, на время подготовки по заказу ответчиков проектов межевания для выдела спорных участков в счет их долей, публикации в СМИ сведений о наличии таких проектов и намерении ответчиков выделить свои доли из исходного участка, исходный участок нельзя признавать обремененным договором аренды. Договор аренды не был заключен, аренда на участок № была зарегистрирована только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств распространения условий заключенного ООО «Таналык» договора аренды на земельный участок № к отношениям, возникшим до заключения договора, в соответствии с положениями ч.2 ст.425 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено.

Соответственно, согласия ООО «Таналык» на выделение ответчиками принадлежащих им долей из исходного участка не требовалось, поэтому рассматриваемый довод истца при рассмотрении настоящего дела суд полагает неприемлемым.

Суд также учитывает, что ООО «Таналык» возражений против выдела ответчиками спорных земельных участков, в том числе и по основанию, предусмотренному п. 5. ст. 14 ФЗ от 24.07.2002 N 101-ФЗ, не представляло.

Земельные участки, являющиеся предметом спора, прошли государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности, поэтому основания для признания сделок недействительными также отсутствуют.

Соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных требований истца.

Дополнительные требования истца о признании недействительными договоров купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Суворовой Т.И., Карпуниной Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР», применении последствий недействительности сделки; купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Рыляковой О.П., Уразымбетовой Л.В. и ООО АПК «ОФКОР», применении последствий недействительности сделки; купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Карпуниной Л.Б. и ООО АПК «ОФКОР», применении последствий недействительности сделки, будучи производными от основных требований, удовлетворению не подлежат в отсутствие оснований для удовлетворения основных требований.

Верховный Суд РФ в абзаце 2 п. 57 своего Постановления Пленума N 10 от 29.04.2010 разъяснил, что по общему правилу к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности в отношении спорных участков зарегистрировано ответчиками в июне 2020 года, ко времени подачи исков в 2021 году срок исковой давности истцом пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Таналык» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья п/п Паршина О.С.

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2021 года.

Судья п/п Паршина О.С.