Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-901/2021 от 29.06.2021

Дело в„– 22Рє-901/2021                             РЎСѓРґСЊСЏ Гапонова Р•.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 РіРѕРґР°                           Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего          Витене Рђ.Р“.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем              РљСѓРїСЂРёРЅРѕР№ Р•.Рњ.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Плугатаря А.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 г., которым отказано в принятии жалобы Плугатаря А. Н. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий оперативных сотрудников УКОН г. Курска при проведении оперативно-розыскного мероприятия и изъятии у него мобильного телефона.

Заслушав ходатайство прокурора Бушуевой Л.В. о прекращении апелляционного производства, мнение заявителя Плугатаря А.Н., возражавшего против удовлетворения ходатайства,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Плугатарь А.Н. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УКОН г. Курска, в обоснование указав, что его задержание 02.09.2020 в 16 часов 33 минуты проведено в рамках ОРМ «Наблюдение» незаконно, так как выявление лиц и изъятие телефона должно проводиться в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», и, кроме того, неверно указано время задержания, так как фактически он был задержан в 14 часов 50 минут. Считает незаконным изъятие его телефона, так как указано о том, что это происходило 02.09.2020 в 16 часов 50 минут, тогда как из детализации соединений видно, что его телефон был выключен 02.09.2020 в 15 часов 01 минуту, и на фото, сфотографированном в 16 часов 50 минут с экрана телефона, указано время 14 часов 55 минут. Указанные действия оперативных сотрудников повлекли нарушение его конституционных прав.

Судьей по жалобе принято указанное выше решение.

Материал был назначен к рассмотрению по апелляционной жалобе обвиняемого Плугатаря А.Н., в которой он просил отменить постановление судьи, полагая, что судом неверно дана оценка доводам его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку он указывал на нарушение его конституционных прав и свобод незаконными действиями оперативных сотрудников и незаконность процедуры проведения ОРМ, при этом в обсуждение допустимости результатов оперативно-розыскной деятельности не входил.

Согласно сопроводительному письму от 07.07.2021, уголовное дело по обвинению Плугатаря А.Н. по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ поступило 30.06.2021 в Хомутовский районный суд Курской области для рассмотрения по существу, в связи с чем в судебном заседании прокурором Бушуевой Л.В. заявлено ходатайство о прекращении апелляционного производства.

Проверив материал, обсудив заявленное ходатайство прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя, прокурора, а равно иные решения и действия (бездействие) следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования.

В силу разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 (в ред. от 24.05.2016) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, а доводы жалобы связаны с несогласием с действиями и (или) решениями должностных лиц, затрагивающими права и законные интересы заявителя, являющегося участником судебного разбирательства по данному уголовному делу, то производство по такой жалобе подлежит прекращению.

Поскольку уголовное дело по обвинению Плугатаря А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу, а также учитывая доводы жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ и решение суда первой инстанции об отказе в ее принятии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе Плугатаря А.Н.

Вместе с тем заявитель Плугатарь А.Н. приведенные в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ вопросы о признании незаконным проведение оперативно-розыскных мероприятий и их результатов вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а при необходимости и в дальнейшем при рассмотрении судами апелляционной или кассационной инстанций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Рї Рѕ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

апелляционное производство по апелляционной жалобе Плугатаря А. Н. на постановление Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2021 г. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий