Решение по делу № 2-324/2021 ~ М-105/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-324/2021

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2021-000250-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Заволжск Ивановской области 10 марта 2021 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соколовой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит», истец) обратилось в суд с иском к Соколовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89 922 руб. 13 коп., за период с 6 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г., включающую в себя:

51103 руб. 47 коп. - 1/5 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 255517 руб. 33 коп.),

38 818 руб. 67 коп. - 1/5 образовавшейся на данный момент задолженности по неуплаченным процентам (из общей суммы требований по процентам в размере 194093 руб. 34 коп.),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб. 66 коп. и судебные издержки в размере 10000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 6 августа 2014 г. между ПАО НБ «Траст» и Соколовой Н. А. был заключён кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, а также вернуть заёмные денежные средства в установленный срок. Однако, воспользовавшись предоставленными заёмными денежными средствами, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании соответствующего договора уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление, из которого также следует, что истец, в случае неявки ответчика, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Соколова Н. А. о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заказным письмом с уведомлением о вручении, однако в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки, равно как возражений и объяснений по существу заявленных требований, не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 6 августа 2014 г. на основании заявления Соколовой Н. А. на получение потребительского кредита между ПАО НБ «Траст» (далее – банк) и ответчиком (далее - заёмщик) был заключён кредитный договор № на сумму 270000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заёмщику на цели личного потребления, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям договора кредит предоставлен на срок 48 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования устанавливается в размере 33% на период с 7 августа 2014 г. по 6 апреля 2016 г. и процентная ставка в размере 23 % устанавливается на период с 7 апреля 2016 г. по дату полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячный взнос по кредиту составляет 9742 руб., первый платеж 8 сентября 2014 г., последующие платежи 6 числа каждого месяца (л. д. 11-12). Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, являющимся составной частью заявления клиента о заключении договора кредитования (л. д. 18).

Плата за обслуживание банковской карты установлена в размере 1188 руб. в год (л. д. 13-14).

Из заявления также видно, что подписывая его, Соколова Н. А. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в Условиях по карте и тарифах по карте, действующих на момент активации ею карты. В случае, если после её ознакомления с Условиями по карте, тарифами по карте, действующими на момент активации ею карты, указанные документы были изменены кредитором, согласием с новыми версиями документов, будут являться её действия по использованию карты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается графиком платежей, отражающим сведения о задолженности и фактическом погашении долга (л. д. 9). Ответчик же свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, с марта 2015 г. перестала выполнять свои обязательства по договору, платежи по договору с указанного времени не поступали, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту.

18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступил право требования по обязательствам Соколовой Н. А. обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. На момент заключения договора цессии сумма основного долга Соколовой Н. А. составила 255517 руб. 33 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 194093 руб. 34 коп., что подтверждается реестром заёмщиков № 1 от 21 декабря 2018 г., являющимся приложением № 1 к договору цессии (л. д. 24-25).

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области судебный приказ от 16 января 2020 г. о взыскании с Соколовой Н. А. задолженности по кредитному договору № 2512928810 отменён (л. д. 8).

Согласно представленному расчёту задолженность Соколовой Н. А. составляет 449610 руб. 67 коп., из которых сумма основного долга - 255517 руб. 33 коп., а сумма процентов за пользование кредитом – 194093 руб. 34 коп. (л. д. 4).

Как установлено судом, задолженность Соколовой Н. А. перед банком не погашена до настоящего времени. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчёт, соглашается с ним, поскольку данный расчёт составлен в соответствии с условиями кредитования, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1/5 части сложившейся задолженности по кредитному договору и составляющей 89922 руб. 13 коп., а именно: 51103 руб. 47 коп. - 1/5 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу в размере 255517 руб. 33 коп.), 38 818 руб. 67 коп. - 1/5 образовавшейся на данный момент задолженности по неуплаченным процентам (из общей суммы требований по процентам в размере 194093 руб. 34 коп.).

При данных обстоятельствах суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить и взыскать с Соколовой Н. А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности в размере 89922 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.

В обосновании требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. истец ссылается на агентский договор N 4 от 1 августа 2017 г., заключённый с ИП ФИО3, в соответствии с которым последний выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника Соколовой Н. А.

Как следует из п. 2.1.1 указанного договора, ИП ФИО3 обязался совершать от имени ООО «Экспресс-Кредит» следующие действия: составление уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве; представление интересов в судах; обработка исполнительных документов; юридическое сопровождение исполнительного производства; оцифровка и хранение архивных дел; иные действия, направленные на оказание услуг (л. д. 26). В силу п. 3.1 указанного договора сумма вознаграждения агента по настоящему договору рассчитывается исходя из объёма выполненных работ в отчётном периоде. Вознаграждение, установленное п. 3.1 договора, рассчитывается ежемесячно по окончании расчётного месяца и предъявляются принципалу в виде отчёта агента (п. 3.3). Стоимость услуг устанавливается дополнительным соглашением к настоящему договору (п. 3.4).

Дополнительным соглашением от 1 августа 2017 г. установлены расценки на виды оказываемых агентом услуг: составление искового заявления – 10 000 руб. (л. д. 27).

Как следует из утверждённого ООО «Экспресс-Кредит» реестра на оказание услуг оказаны услуги по составлению искового заявления к ответчику Соколовой Н. А. по кредитному договору № 2512928810, стоимость услуг составляет 10 000 руб. (л. д. 28).

Из копии платёжного поручения № 808 от 14 декабря 2020 г. следует, что ООО «Экспресс-Кредит» перечислено ИП ФИО3 2000000 руб. в счёт оплаты по договору от 1 августа 2017 г. (л. д. 28).

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума).

При данных обстоятельствах, учитывая сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуального документа, суд полагает, что с ответчика Соколовой Н. А. в пользу истца подлежат взысканию сумма расходов на составление искового заявления в размере 1 000 руб.

Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, с Соколовой Н. А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 897 руб. 66 коп., уплаченная при подаче искового заявления (л. д. 10).

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Соколовой Надежде Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Надежды Аркадьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 89 922 руб. 13 коп. за период с 6 августа 2014 г. по 21 июня 2015 г., включающую в себя:

51103 руб. 47 коп., то есть 1/5 от образовавшейся на данный момент суммы задолженности по основному долгу (из общей суммы требований по основному долгу, составляющей 255517 руб. 33 коп.),

38 818 руб. 67 коп., то есть 1/5 образовавшейся на данный момент задолженности по неуплаченным процентам (из общей суммы требований по процентам, составляющих 194093 руб. 34 коп.),

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897 руб. 66 коп. и судебные издержки в размере 1 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 17 марта 2021 г.