Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2019 ~ М-62/2019 от 29.01.2019

    Дело №2-133/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    15 февраля 2019 года                         г. Колпашево Томской области

    Колпашевский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,

    при секретаре судебного заседания Стёпиной В.И.,

    с участием представителя истца – помощника Колпашевского городского прокурора Родионова А.В.,

    ответчика Глухова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпашевского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, к Глухову А.С. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение потерпевшего,

    УСТАНОВИЛ:

    Колпашевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, обратился в Колпашевский городской суд Томской области с исковым заявлением к Глухову А.С. о взыскании средств обязательного медицинского страхования, затраченных на лечение Т.В., в размере 82 178 рублей 55 копеек.

В обосновании заявленных требований указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Глухова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Потерпевшим по уголовному делу является Т.В., которому причинен средней тяжести вред здоровью. В связи с причинением потерпевшему Т.В. телесных повреждений, последнему оказана медицинская помощь в ОГАУЗ «ТОКБ», стоимость которой составила 82 178 рублей 55 копеек. С целью реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории Томской области создан Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, действующий на основании Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Томской области, утверждённого Постановлением Администрации Томской области от 04.04.2011 №90а. Поскольку используемые Территориальным фондом средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, то при финансировании затрат на лечение Т.В. были использованы денежные средства Российской Федерации. Возместив причинённый ответчиком вред, Российская Федерация приобрела к нему право регресса в размере выплаченного возмещения. А потому, по мнению истца, расходы на оплату медицинской помощи, оказанной Т.В., подлежат взысканию с Глухова А.С.

Представитель процессуального истца – помощник Колпашевского городского прокурора Родионов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

    Ответчик Глухов А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования Колпашевского городского прокурора о взыскании денежных средств на лечение потерпевшего в размере 82 178 рублей 55 копеек признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

    Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, ответчику Глухову А.С. разъяснены и понятны.

    Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 11, статьи 17 указанного Закона, страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причинённого вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесённых расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении Глухова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Глухову А.С. причинил Т.В. телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти в области суставного отростка слева, которое относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека, как влекущее за собой длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра персонифицированного учета сведений о медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в медицинских организациях Томской области территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области, справке от ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. находился на лечении в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» в отделении челюстно-лицевой хирурги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 82 178 рублей 55 копеек.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а потому суд принимает признание иска и полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    Таким образом, с ответчика Глухова А.С. подлежит взысканию исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2 665 рублей 36 копеек в доход МО «Колпашевский район».

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 82 178 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ <░░░░░> ░/░ №), ░░░░ №, ░░░ №, ░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ №, ░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░ №.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 665 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №2-133/2019

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░