Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2021 (5-347/2020;) от 25.09.2020

дело № 5-1/2021

24RS 0033-01-2020-002140-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Лесосибирск 15 января 2021 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Соболева Д.И., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Соболев Д.И. привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Соболев Д.И., находившийся ДД.ММ.ГГГГ в контакте с больным коронавирусной инфекцией, вызванной 2019 –nCoV, в нарушении статей 10, 33, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в период возникновения угрозы распространения вышеуказанного заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на территории <адрес> ограничительных мероприятий, допустил невыполнение выданного ему постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> <адрес>м <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в режиме изоляции под непрерывным медицинским наблюдением по месту проживания: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, при этом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, при проверке Соболева Д.И. по адресу: <адрес>, <адрес>, сотрудникам полиции Отдела МВД России по <адрес> двери данной квартиры никто не открыл, в связи с чем, они пришли к выводу, что Соболев Д.И. не находился в указанном месте проживания.

Соболев Д.И. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения не признал и показал, что выданного ему постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> <адрес>м <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в течение 14 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ в режиме изоляции по месту проживания он не нарушал, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, у него была высокая температура, он спал и не слышал, как в дверь его квартиры стучались сотрудники полиции. В медицинские учреждения он не обращался, лечился дома самостоятельно, поскольку его сожительница ФИО3, является медицинским работником КГБУЗ «Лесосибирской межрайонной больницы».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она проживает совместно с Соболевым Д.И. по адресу: <адрес> работает медицинской сестрой в КГБУЗ «Лесосибирской межрайонной больнице». В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано постановление о нахождении в режиме изоляции по месту проживания. ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.И. находился дома, постоянно спал, так как плохо себя чувствовал, у него была повышенная температура. В этот день, примерно в 12 часов 30 минут, к ним домой приходили сотрудники полиции, она сообщила последним, что Соболев Д.И. спит, после чего сотрудники полиции ушли. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она выходила на улицу гулять с собакой, а Соболев Д.И. в это время спал дома. Впоследствии ей стало известно, что в отношении был Соболева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что он покинул место проживания. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ Соболев Д.И. место проживания не покидал, постоянно находился дома, болел и практически весь день спал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он является полицейским ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 00 минут, он и его напарник осуществляли проверку Соболева Д.И. по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они около одной минуты стучали в дверь указанной квартиры, им никто не открыл, дверной звонок в данной квартире отсутствует, в телефонном режиме с Соболевым Д.И. они не связывались. По результатам проверки им был составлен рапорт, в котором он отразил, что на момент проверки дверь указанной квартиры никто не открыл.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного должностного лица.

Выслушав Соболева Д.И., свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, те же действия (бездействие), совершённые в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацам первому и второму статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из анализа приведенных выше норм привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Из материалов дела следует, что Соболев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ находился в контакте с больным коронавирусной инфекцией, вызванной 2019–nCoV.

ДД.ММ.ГГГГ Соболеву Д.И. вручено постановление главного государственного санитарного врача по <адрес>м <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении в течение 14 календарных дней с момента контакта с больным коронавирусной инфекцией, вызванной 2019 –nCoV (то есть с ДД.ММ.ГГГГ), в режиме изоляции по месту проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, а именно не покидать указанное помещение, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами, а также соблюдать санитарно-эпидемиологический режим, а именно дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме, ежедневно сообщать по указанным в постановлении телефонам о состоянии своего здоровья, при первых признаках заболевания позвонить в службу скорой медицинской помощи.

Согласно рапорту полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на момент проверки Соболева Д.И. по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, дверь указанной квартиры никто не открыл.

Как следует из рапорта заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, было установлено, что Соболев Д.И. по месту проживания отсутствовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Соболева Д.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Соболев Д.И., в нарушение выданного ему постановления главного государственного санитарного врача по <адрес>м <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не находился в месте проживания (изоляции) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут.

По смыслу закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не праве выходить за пределы инкриминируемых лицу в протоколе об административном правонарушении действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Достаточных доказательств того, что Соболев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут не находился в месте своего проживания (изоляции), суду не представлено.

Обстоятельства, изложенные в рапорте сотрудника полиции Свидетель №1, которые он подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут двери квартиры Соболева Д.И. никто не открыл, не могут являться достаточными доказательствами того, что последний покинул место своего проживания.

Так, в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, Соболев Д.И. изначально указывал, что ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в вечернее время, он находился дома и в связи с тем, что у него была высокая температура, он спал и не слышал, что в дверь его квартиры кто-то стучал. Изложенные в объяснениях обстоятельства, Соболев Д.И. подтвердил в судебном заседании.

Показания Соболева Д.И. в данной части полностью подтверждаются письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниями в судебном заседании.

Показания Соболева Д.И. и свидетеля ФИО3 последовательны, логичны, согласуются между собой и не опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Таким образом, поскольку за пределами своей квартиры Соболев Д.И. установлен не был, довод последнего о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут он в связи с плохим самочувствием спал и не слышал, как в дверь его квартиры стучались сотрудники полиции не опровергнут, бесспорных доказательств отсутствия Соболева Д.И. в указанном жилом помещении не имеется, других нарушений требований постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Соболеву Д.И. в протоколе об административном правонарушении не вменяется, прихожу к выводу об отсутствии события вменяемого Соболеву Д.И. административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события вменяемого Соболеву Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в отношении Соболева Д.И. прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский