Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2013 от 11.06.2013

Дело № 1-74/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза, суд. 21 июня 2013 года.                                                     

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Никишина И.М.,

подсудимого Швецова А.А.,

защитника в лице адвоката Дуниной И.Ю., предоставившей удостоверение № 1091 и ордер №122 от 2 мая 2013 г.,

при секретаре Климовской Ю.В.,

потерпевшем Л.П.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Швецова А.А., ... года рождения, уроженца и жителя с. ... ... района ... области, ул. ..., д. ..., кв. ..., с .... образованием, ...., ...., гражданина ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1УК РФ,              

У С Т А Н О В И Л:

Швецов А.А. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут 1 мая 2013 года, более точное время не установлено, при распитии спиртных напитков во дворе квартиры №... дома №... по ул.... в с.... Инзенского района Ульяновской области между Швецовым А.А. и Л.П.А. произошла ссора, в ходе которой у Швецова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Л.П.А.

В целях исполнения своего преступного умысла Швецов А.А. сходил в свою квартиру №..., расположенную в доме №... по ул.... в с.... Инзенского района Ульяновской области, где взял кухонный нож, вернулся ко двору квартиры №... дома №... по ул.... в с.... и замахнулся ножом на находящегося там Л.П.А.. В ходе завязавшейся борьбы Швецов А.А. ножом нанес Л.П.А. два удара в область левой кисти. Противоправные действия Швецова А.А. были пресечены Л.П.А. совместно с находившимся там же С.А.И.., который отнял нож у Швецова А.А.

Не удовлетворившись содеянным, Швецов А.А. с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Л.П.А.., вновь вернулся в свою квартиру, где взял другой кухонный нож и в тот же день, в тот же период времени вновь пришел во двор квартиры №... дома №... по ул.... в с...., где подойдя на близкое расстояние к сидящему там за столом Л.П.А.., умышленно, со значительной силой ножом, имеющим большую поражающую способность, нанес Л.П.А. один удар в область жизненно-важного органа - грудную клетку слева.

В результате преступных умышленных действий Швецова А.А. Л.П.А. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, которое образовалось от однократного действия острого колюще-режущего предмета и причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Кроме этого, в результате преступных умышленных действий Швецова А.А. Л.П.А. были причинены телесные повреждения в виде двух резаных ранений левой кисти, которые образовались от двух воздействий острого режущего предмета, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Швецов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

После ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании Швецов А.А. показал, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и с иском потерпевшего, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника Дуниной И.Ю., поддержавшей позицию подсудимого Швецова А.А., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего Л.П.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ. Швецов А.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Швецов А.А., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Швецов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 148).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от 16 мая 2013 года Швецов А.А. страдает ..... Однако, степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.90-91).

Поведение Швецова А.А. адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Швецов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков и совершению правонарушений, характер вспыльчивый, легко ранимый, в состоянии опьянения - буйный, проживает с матерью и отчимом (л.д. 151).

Он привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим (л.д. 144-145, 151).

Смягчающими наказание подсудимого Швецова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его психическое здоровье: наличие .....

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного Швецовым А.А., характеризующие его данные, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к Швецову А.А. положений, предусмотренных ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного преступления и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает нужным оставить без изменения – содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Л.П.А. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей в силу ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, степени вины Швецова, исходя из требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дуниной И.Ю. за оказание юридической помощи по назначению следователя на стадии предварительного следствия взысканию со Швецова А.А. не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд                                      

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Швецова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 21 июня 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей со 2 мая 2013 года по 20 июня 2013 года включительно.

Меру пресечения Швецову А.А. – содержание под стражей - оставить без изменения и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск Л.П.А. о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей удовлетворить.

Взыскать со Швецова А.А. в пользу Л.П.А. в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский»: болоньевую безрукавку, джинсы, футболку, изъятую у Швецова А.А., – передать матери осужденного К.Т.Я.; футболку, изъятую у Л.П.А.., – передать Л.П.А..; 2 ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции..

Судья: