Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1184/2019 от 02.12.2019

дело № 1-1184/8 – 2019 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Луценко В.А.

подсудимого: Шамонтьева А.В.

защитника: адвоката Горр Е.В.

(представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство подсудимого Шамонтьева А.В. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по уголовному делу по обвинению

Шамонтьева Альберта Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>; с высшим образованием; разведенного; официально не трудоустроенного; ранее не судимого

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося

в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с Приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия № 320 л/с от 15.05.2015 года Потерпевший №1 был назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Петрозаводску (далее по тексту приговора – инспектор ОБППСП).

Согласно п. 211 Устава патрульно-постовой службы полиции, утвержденного Приказом МВД России от 29.01.2008 года № 80, сотрудники подразделений ППСП в соответствии с поставленными задачами и в пределах своей компетенции исполняют свои обязанности и реализуют свои права в соответствии со статьями 12 и 13 Закона РФ "О полиции" (№ 3-ФЗ от 07.02.2011 года).

При осуществлении полномочий инспектора ОБППСП Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ "О полиции" обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; пресекать противоправные деяния; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения…

Одновременно, в соответствии с п.п. 1, 2, 6, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ "О полиции" Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом РФ "О полиции" сотрудник полиции имеет право:

- на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом РФ "О полиции" и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 18 указанного Федерального закона);

- лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции (ст. 20 указанного Федерального закона);

- лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе, для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться. Сотрудник полиции имеет право применять, в том числе, следующие специальные средства: специальные газовые средства, средства ограничения подвижности (ст. 21 указанного Федерального закона).

Согласно п.п. 22, 23 Устава патрульно-постовой службы полиции, сотрудники подразделения ППСП выполняют обязанности и пользуются правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом "О полиции", в пределах своей компетенции; при несении службы имеют право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших; преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с положениями статей 27.1, 27.2 и 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудники полиции в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении наделены полномочиями по задержанию и доставлению нарушителя общественного порядка в служебные помещения органов внутренних дел, направлению нарушителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, при осуществлении полномочий инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску, Потерпевший №1 был наделен распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, т.е. являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

03.11.2019 года Шамонтьев А.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Петрозаводску Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20.00 часов 02.11.2019 года до 09.00 часов 03.11.2019 года инспектор ОБППСП Потерпевший №1 совместно с полицейским-водителем ОБППСП ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками различия, руководствуясь действующим законодательством, и исполняя свои должностные обязанности в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 02.11.2019 года, утвержденной командиром ОБППСП УМВД России по городу Петрозаводску, несли службу по охране общественного порядка в составе автопатруля "209" на территории города Петрозаводска Республики Карелия.

Около 00.05 часов 03.11.2019 года Потерпевший №1 и ФИО6, исполняя свои должностные обязанности, получили указание от оперативного дежурного Отдела полиции № 2 УМВД России по городу Петрозаводску проследовать в <адрес>, где произошел бытовой скандал. Прибыв на место вызова, Потерпевший №1 и ФИО6 установили, что в общем коридоре вышеуказанной квартиры в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, находится гражданин Шамонтьев А.В., что подпадало под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В связи с нарушением Шамонтьевым А.В. общественного порядка, сотрудник полиции Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, высказал в адрес Шамонтьева А.В. законное требование ожидать на месте для дальнейшего разбирательства.

В свою очередь, Шамонтьев А.В. на указанные законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ответил отказом и попытался скрыться в комнате № вышеуказанной квартиры, при этом попытался оттолкнуть сотрудника полиции Потерпевший №1 руками, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 20, 21 Федерального закона "О полиции" в отношении него сотрудником полиции Потерпевший №1 была применена физическая сила.

Непосредственно после этого, Шамонтьев А.В., в период времени с 00.05 часов до 01.05 часов 03.11.2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре вышеуказанной квартиры, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, одетый в форменное обмундирование со знаками различия, с целью воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка, из чувства мести за правомерные действия, направленные на преодоление его (Шамонтьева А.В.) противодействия законным требованиям сотрудника полиции и для отражения нападения на сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, умышленно схватил сотрудника полиции ФИО11. двумя руками за форменное обмундирование в районе груди и попытался резким движением руками от себя вперед, а также массой тела, втолкнуть Потерпевший №1 в комнату.

В связи с применением Шамонтьевым А.В. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, последним была применена физическая сила, в результате чего Потерпевший №1 и Шамонтьев А.В. упали на пол в общем коридоре <адрес> РК, при этом Шамонтьев А.В., продолжая удерживать сотрудника полиции ФИО12 за форменное обмундирование, умышлено с силой нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого предплечья, причинив последнему физическую боль и кровоподтек в области левого предплечья, который квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Шамонтьев А.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением, заявив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Характер, последствия заявления ходатайства и рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 – в телефонограмме, адресованной суду, государственный обвинитель – в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены. Наказание за совершение преступления, указанное в ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознаёт последствия заявления ходатайства и постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласие потерпевшего и государственного обвинителя имеется.

Каких-либо иных правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает.

Одновременно, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано; подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Шамонтьева А.В.суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого, а равно его способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Каких-либо сведений, могущих поставить под сомнение данные выводы суда, в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в судебном заседании соответствующих заявлений сделано не было.

Соответственно, суд признает Шамонтьева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений; состояние его здоровья, а также иные данные о личности виновного:

Шамонтьев А.В. (л.д. 158-159) ранее не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка, единожды – за правонарушения, посягающие на институты государственной власти (л.д. 160); <данные изъяты> по месту жительства (л.д. 168) характеризуется отрицательно.

При оценке данных о личности подсудимого суд дополнительно учитывает и показания в судебном заседании свидетеля ФИО7 – соседа подсудимого, который охарактеризовал его как положительного человека, спокойного и адекватного соседа.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ – полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном, выраженное в судебном заседании; принесение извинений потерпевшей стороне и в суде; наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 191).

Иных, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, а равно которые могли бы быть расценены таковыми в соответствии с требованиями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд по настоящему делу не усматривает.

Вопреки мнению стороны защиты, суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его явку с повинной исследованную в судебном заседании (л.д. 139-140):

во-первых: в исследованной судом явке с повинной никаких сведений ни об обстоятельствах, мотивах, поводах совершения преступления, помимо указания о признании вины – не содержится, напротив, имеется указание, что Шамонтьев А.В. "не помнит, наносил ли удары сотруднику полиции или нет". Кроме этого, в явке с повинной не содержится каких-либо сведений, неизвестных органам расследования на день обращения с данной явкой с повинной;

во-вторых: в соответствии с положениями уголовного закона заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В рамках настоящего уголовного дела Шамонтьев А.В. обратился с указанным заявлением 14.11.2019 года, т.е. спустя более 10 дней после совершенного преступления и спустя два дня после возбуждения уголовного дела в отношении именно него. Соответственно, указанные обстоятельства неоспоримо свидетельствуют, что обращение с данной явкой с повинной носило вынужденный для обвиняемого характер и было вызвано исключительно желанием смягчить ответственность за содеянное.

С учетом полноты сведений, изложенных в исследованной явке с повинной, суд не может согласиться и с мнением государственного обвинения, что данную явку с повинной необходимо рассматривать как активное способствование расследованию преступления, поскольку она не содержит никаких сведений, которые позволили бы органу расследования более полно установить фактически произошедшие события, а равно не содержит сведений, неизвестных органу расследования.

Вместе с тем, данная явка с повинной учитывается судом как смягчающее наказание обстоятельство в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в совокупности с фактически признательными показаниями подсудимого (которые также сами по себе не могут быть расценены как способствование расследованию преступления) и полным признанием им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ, суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что его совершение было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных отягчающих наказание подсудимого Шамонтьева А.В. обстоятельств, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного им преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

Обсуждая наказание, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает общественную опасность, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства; данные о его личности. Кроме этого суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого Шамонтьева А.В. только путем назначения ему наиболее строгого вида наказания из альтернативных видов, указанных в ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы, поскольку считает, что назначение подсудимому любого из менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной статьи, не будет отвечать целям наказания, установленным законом, в т.ч. и восстановлению социальной справедливости.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого после его совершения, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в т.ч. в части назначения вида наказания менее строгого, в т.ч. не предусмотренного санкцией ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса РФ о правилах назначения наказания по уголовным делам, рассмотренным в порядке, установленном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении способа исполнения назначаемого наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного Шамонтьевым А.В. преступления, конкретные обстоятельства его совершения.

Оценив указанные выше обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание большое количество смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время достижения целей уголовного наказания в отношении подсудимого, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса РФ, без его реального отбывания. Соответственно, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ и постановить о его условном исполнении с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей в целях контроля за его поведением и исполнением приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Признанный по делу вещественным доказательством оптический диск – надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. (л.д. 189-190; 206-207) в ходе досудебного производства по настоящему уголовному делу, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

Шамонтьева Альберта Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного Шамонтьева А.В. дополнительные обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- периодически являться на регистрацию в указанный орган по графику, им установленному.

Меру пресечения в отношении Шамонтьева А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Вечерской Е.В. в сумме 8332.50 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля 50 копеек за участие в уголовном судопроизводстве в ходе досудебного производства по делу – отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу – оптический диска с записями с видеорегистраторов – хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков