Решение по делу № 30-1-391/2016 от 20.10.2016

Дело № 30-1-391/16

                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль                             24 октября 2016 года

Судья Ярославского областного суда Нуждин С.В.,

при секретаре Конюховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Булатова В.Н. на постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова В.Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОИАЗ ОМВД России по Ростовскому району майором полиции Хвостовым А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Булатова В.Н.

Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> Булатов В.Н. в день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и в день выборов в органы местного самоуправления на должность главы сельское поселение Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области осуществил подкуп избирателей ФИО 1 и ФИО 2 путем передачи им вознаграждения в виде товарно-материальных ценностей, а именно спиртосодержащей продукции 0,5 литра за голосование в пользу кандидата на должность главы сельского поселения Поречье-Рыбное Ростовского района Ярославской области ФИО 3, в нарушение пункта 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пункта 3 статьи 68 закона Ярославской области от 02 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области».

    Постановлением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 октября 2016 года Булатов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На постановление судьи районного суда в Ярославский областной суд Булатовым В.Н. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности вины Булатова В.Н.

    В судебное заседание Булатов В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Начальник ОИАЗ ОМВД России по Ростовскому району майором полиции Хвостов А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 5.16 КоАП РФ подкуп избирателей, участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо осуществление благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 68 закона Ярославской области от 02 июня 2003 года № 27-з «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей, агитационную работу), производить вознаграждение избирателей, осуществляющих указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение, проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных, в том числе иллюстративных, материалов и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.16 КоАП РФ, и виновность Булатова В.Н. подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО 1, ФИО 2, а также объяснениями ФИО 4 и ФИО 5.

Из письменных объяснений ФИО 1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к нему и ФИО 2 подошел Булатов В.Н. и предложил за 0,5 л. спирта проголосовать за кандидата ФИО 3, который избирался на пост главы сельского поселения Поречье-Рыбное Ростовского района. ФИО 1 и ФИО 2 приняли данное предложение, прошли на избирательный участок, где ФИО 1 проголосовал за кандидата ФИО 3, после чего они пошли к дому № № по <адрес> и получили бутылку спирта, которую затем выпили.

Аналогичные объяснения дал и ФИО 2, указавший, что около магазина к нему подошел Булатов В.Н., который предложил проголосовать за кандидата ФИО 3 за бутылку спирта. Поскольку у ФИО 2 с собой не было паспорта, то Булатов В.Н. довез его до дома, где он взял паспорт. Затем ФИО 2 вместе с ФИО 1 пошел на избирательный участок и проголосовал за ФИО 3, после чего Булатов В.Н. дал им одну бутылку спирта на двоих. Ранее ФИО 2 идти на выборы не планировал.

Судьей районного суда обоснованно приняты за основу данные объяснения, полученные с указанных лиц в соответствии с процессуальным законом. Данные объяснения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств. Иные пояснения данных свидетелей в судебном заседании оценены судьей надлежащим образом, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются доказательствами по делу, не доверять которым оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену судебного акта, судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено.

Ссылка во вводной части постановления судьи на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ является опиской и не влечет отмену вынесенного судьей постановления.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления районного судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 07 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Булатова В.Н. оставить без изменения, а жалобу Булатова В.Н. – без удовлетворения.    

Судья Ярославского

областного суда                     С.В. Нуждин