Приговор по делу № 1-53/2012 от 25.09.2012

Дело № 1-53(1)/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 года                                                                                             г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Нестерова А.В.,

подсудимого "Ш",

защиты в лице адвоката Сафриной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении "Ш", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

1. Аркадакским районным судом 31.08.2004 года по ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 07.09.2005 года водворен в места лишения свободы, освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня на основании постановления Пугачевского городского суда 26.02.2007 года;

2. мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района 25.01.2008 года по ст.119, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

3. Аркадакским районным судом 17.03.2008 года по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 14.01.2011 года по отбытию наказания,

4. мировым судьей судебного участка № 2 Аркадакского района 02.06.2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден 02.02.2012 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

"Ш" совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у "Ш" возник умысел на хищение домашней птицы из сарая ФИО1 расположенного во дворе дома в <адрес>.

Осуществляя свой преступный замысел "Ш" в указанное время пришел к сараю ФИО1, расположенного во дворе дома в <адрес>, где рукой дернул за навесной замок, от чего тот открылся. Затем "Ш" незаконно проник внутрь сарая, поймал и сложил в принесенную с собой сумку 16 утят индоутки стоимостью 150 рублей каждый, вышел с утятами на улицу, тайно из корыстных побуждений похитив их. Впоследствии похищенных утят "Ш" реализовал, то есть распорядилдся похищенным по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб в размере 2400 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час "Ш", находясь во дворе дома своей сестры ФИО2, проживающей в <адрес>, и увидев там подростковый велосипед, принадлежащий ФИО3, решил похитить его и продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды.

Осуществляя свой преступный замысел, "Ш" в указанный день и время подошел к названному велосипеду, и убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед стоимостью 1200 рублей и вывел со двора дома, то есть тайно из корыстных побуждений похитив его. Затем после неудавшейся попытки сбыть велосипед, "Ш" оставил его во дворе дома ФИО4, то есть похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате кражи потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб в размере 1200 рублей

В судебном заседании подсудимый "Ш" согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Подсудимый "Ш" осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Наказание за деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель Нестеров А.В., потерпевшие ФИО1, ФИО3, не явившиеся в судебное заседание и просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, изложенные в ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицирует действия "Ш" по эпизоду кражи утят у ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду кражи велосипеда ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и постановляет приговор в особом порядке (ст. 316 УПК РФ).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем, подсудимый "Ш" свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил вред, причиненный потерпевшей ФИО3, что суд признает как смягчающие наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что уголовное дело по факту кражи велосипеда ФИО3 возбуждено 23.08.2012 года, а в своем объяснении до возбуждения дела (л.д.68), "Ш" сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении. Данное сообщение расценивается судом как явка с повинной, что является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание "Ш", является рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях "Ш" рецидива преступлений, суд считает, что его исправление не может быть осуществлено без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что "Ш" активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаялся в содеянном, наличие других, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и явку с повинной, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ не применять к подсудимому правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении срока наказание в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного "Ш" преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

"Ш" признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 УК РФ

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения "Ш" заключение под стражу, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания исчислять с 06 ноября 2012 года.

    Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 30 октября 2012 года по 06 ноября 2012 года включительно.

Вещественные доказательства: 10 утят индоутки, подростковый велосипед- оставить у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                       И.Н.Конышева