Решение по делу № 2-1351/2014 (2-7794/2013;) ~ М-7070/2013 от 23.12.2013

Дело № 2-1351/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года          город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаковой Е.В.,

с участием представителя истца Яковлева А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Ваш Инвестор» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «Ваш Инвестор» обратился в суд с иском к Ешутину А.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 64 859 рублей 18 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ешутиным А.В. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Ваш Инвестор» предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, в качестве меры обеспечения займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в подтверждение которого ответчикам была выдана генеральная доверенность на право распоряжения залоговым имуществом, удостоверенная нотариусом.

Ответчик своих обязательств по гашению кредита надлежащим образом не исполняет – платежи по погашению долга и уплате процентов не вносит, в связи с чем, просит взыскать задолженность в размере 64 859 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга – 30 000 рублей; членский целевой компенсационный взнос – 7 259 рублей 18 копеек; членский ежемесячный взнос – 3 600 рублей, неустойка – 24 000 рублей, кроме того взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя, а также обратить взыскание на залоговое имущество.

Представитель истца Яковлев А.А. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ешутиным А.В. заключен договор займа №, согласно которому КПКГ «Ваш Инвестор» предоставил ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчёту сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет 64 859 рублей 18 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик возражений по иску, в том числе, и по вопросу размера неустойки не представил, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения норм ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Так же, в качестве меры обеспечения займа с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в подтверждение которого ответчикам была выдана генеральная доверенность на право распоряжения залоговым имуществом, удостоверенная нотариусом.

Исполнение обязательств по договору займа было обеспечено залогом транспортного средства, заключенным с Ешутиным А.В., который ответчик не оспорил, как и начальную продажную цену заложенного автомобиля.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона «О залоге» от 29.05.1992г., за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

При определении порядка реализации заложенного имущества суд исходит из положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, согласно которому реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

При установлении начальной продажной цены на указанное имущество суд исходит из п. 1.1 Условий договора залога, что цена транспортного средства устанавливается равной 60 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 2 146 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 859 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7 259 ░░░░░░ 18 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 146 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 82 005 ░░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.03.2014 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1351/2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░