Решение по делу № 2-363/2017 ~ М-217/2017 от 03.02.2017

Дело № 2-363/2017

РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Николаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

28 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Леоновой О.Г., Леонова Ю.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на самовольную постройку.

Требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. истцы приобрели в равных долях жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 30,9 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № и №.

Зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1473 кв.м., о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельства о государственной регистрации права от <дата> № и №.

Жилой дом был поставлен на кадастровый учёт за №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №

Старый дом был снесён и на его месте построен новый жилой дом, общей площадью 87,8 кв.м., жилой площадью 55,8 кв.м..

Жилой дом был выстроен самовольно, без разрешения на строительство по этой причине право на новый дом можно зарегистрировать только в судебном порядке.

Выстроенный жилой дом соответствует градостроительным нормам и регламентам, о чём свидетельствует заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> №.

Получено заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <дата> N 948/006-ОКГ, из которого следует, что условия проживания в жилом доме соответствует Сан-Пин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом обследования органом государственного контроля (надзора) отдела надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов от <дата> замечаний не выявлено.

Из представленных заключений следует, что самовольно выстроенный новый жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащим истцам на праве собственности, не нарушает градостроительные и строительные нормы, санитарно-гигиенические и пожарные правила, не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Строительство велось своими силами, без привлечения подрядчиков.

Во время строительства приобретал строительные материалы, а именно: брус, пиломатериалы, двери, окна и другие материалы.

В общей сложности истцы вложили в строительство денежные средства в сумме <...> рублей.

Просят суд признать право собственности Леоновой О.Г. и Леонова Ю.А. на жилой, дом общей площадью 87,8кв.м., жилой площадью 55,8кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>., в равных долях.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. В заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика Н.Н.Семенова, просит дело рассмотреть в их отсутствие, возражений по иску не имеет (л.д.73).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали.

Истец Леонова О.Г. суду пояснила, что жилой дом и земельный участок по <адрес> они с мужем приобрели в 2009 году, было зарегистрировано право собственности на данный жилой дом и земельный участок. В дальнейшем в 2015-2016 году этот старый дом снесли и на этом месте, на границе земельного участка построили новый. Перед сносом жилого дома по <адрес>, обращались в БТИ, там сказали, что они могут снести старый дом и на этом месте построить новый дом, разрешение на строительство не нужно. В дальнейшем план и все остальное сделали, а Администрация не подписала документы. Чтобы дом был в собственности, посоветовали для этого обратиться в суд.

Просит суд признать право собственности за Леоновой О.Г. и Леоновым Ю.А. на жилой дом, общей площадью 87,8кв.м., жилой площадью 55,8кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в равных долях.

Истец Леонов Ю.А. доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснения данные истцом Леоновой О.Г. поддержал, на исковых требованиях настаивал. Просит суд признать право собственности за Леоновой О.Г. и Леоновым Ю.А. на жилой дом общей площадью 87,8кв.м., жилой площадью – 55,8кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в равных долях.

Выслушав истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. ст. 196 ГРК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. (в ред. 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от <дата>. Ю.А. и Леонова О.Г. приобрели в равных долях жилой дом, общей площадью – 30,9кв.м. и земельный участок, площадью 1473,00кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.5-6).

Право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 30,9кв.м. и земельный участок, площадью 1473кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службе по Кемеровской области за Леоновой О.Г., Леоновым Ю.А., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,8,9,10).

Из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на <дата> следует, что жилой дом 1986 года постройки, общей площадью 30,9кв.м., жилой 19,4кв.м., имеет следующие характеристики: жилая комната, площадью 9,4кв.м., жилая комната – 10кв.м., кухня – 11,5кв.м., пристройка, гараж, навес, забор (л.д.11-24).

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на <дата> следует, что жилой дом 2015 года постройки, общей площадью 87,8кв.м., жилой 55,8кв.м., имеет следующие характеристики: гостиная – 23,5кв.м., прихожая – 15,5кв.м., жилая комната – 9,8кв.м., ванная – 7,7кв.м., жилая комната – 10,2кв.м., коридор – 8,8кв.м., жилая комната – 12,3кв.м., пристройка, навес, гараж, гараж, забор (л.д.25-39).

Согласно справке Филиала №1 БТИ г. Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» от 09.01.2017г. №, на дату инвентаризации <дата>. по адресу: <адрес> старый дом снесен, выстроен новый жилой дом. Общая площадь жилого дома – 87,8кв.м., жилая – 55,8кв.м., комнат – 4 (л.д.40).

Из заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования и видов разрешенного использования земельного участка (л.д.41) следует, что размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка, красная линия не нарушена. Градостроительные нормы не нарушены, регламенты не нарушены. Особое мнение главного архитектора: индивидуальный жилой дом может существовать в рамках действующего законодательства как объект капитального строительства.

Как следует из кадастровой выписки на жилой дом (л.д.44-45), дом, площадью 30,9кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером: №, год постройки 1986.

Из кадастрового паспорта земельного участка по <адрес> следует, что земельный участок имеет площадь 1473+/-13кв.м., разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка (л.д.46-48).

Согласно экспертному санитарно-эпидемиологического заключению от 09.12.2016г. №-ОКГ, выданного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровская область» в г. Анжеро-Судженске, Ижморском и Яйском районах, условия проживания в жилом доме по <адрес>, соответствует санитарным нормам и требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.49-53).

Отделом надзорной деятельности г. Анжеро-Судженска, Яйского и Ижморского районов, <дата>. проведена проверка в отношении жилого дома по <адрес>, в ходе проведения которой замечаний не выявлено, что подтверждается актом обследования № Государственной инспекции г. Анжеро-Судженска по Пожарному надзору (л.д.54).

В деле имеются товарные накладные (л.д.55), счет-фактуры (л.д.56-57), договор поставки дверей (л.д.58), договор установки пластиковых окон (л.д.59-60), договор на межкомнатные двери (л.д.62-63) на адрес: <адрес>

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд считает, что возведенный истцами новый жилой дом взамен снесенного является самовольной постройкой, но возведение самовольной постройки не нарушает прав третьих лиц, а сам возведенный объект соответствует градостроительным нормам и регламентам и санитарным нормам.

С учетом того, что истцы являются долевыми собственниками земельного участка на котором расположен самовольно выстроенный объект, суд считает, что иным способом, кроме способа признания права собственности в судебном порядке у истцов отсутствует.

Суд признает за истцами в равных долях по ? каждому право собственности на жилой дом, общей площадью 87,8кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

             РЕШИЛ:

Признать за Леоновой О.Г., <дата> года рождения, уроженкой <...>, проживающем по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью – 87,8кв.м., жилой площадью – 55,8кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Леоновым Ю.А., <дата> года рождения, уроженцем <...>, проживающим по адресу: <адрес>, право собственности на ? долю в праве на жилой дом, общей площадью – 87,8кв.м., жилой площадью – 55,8кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: