Решение по делу № 2-2190/2013 ~ М-1970/2013 от 24.10.2013

Дело № 2-2190/2013

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Кропотовой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рубцова Дмитрия Владимировича об оспаривании бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шульгиной Ю. В.,

у с т а н о в и л :

24.10.2013 г. в суд обратился Рубцов Д. В. с заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области Шульгиной Ю. В. по неисполнению рушения Электростальского городского суда от 14.09.2011 г. по делу № 2-1038/2011; обязать ОССП принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы его-взыскателя требования были удовлетворены.

Указал, что 24.10.2011 г. он обратился в отдел судебных приставов по городскому округу Электросталь с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ерохова Э. М. и взыскании с него <сумма> руб. в соответствии с исполнительным листом ВС № <номер>, выданным Электростальским городским судом.

08.11.2011 г. он был вынужден вновь обратиться с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Ерохова Э. М., т. к. исполнительное производство так и не было возбуждено из-за болезни судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В.

В своем заявлении он просил поручить возбуждение исполнительного производства другому приставу; наложить запрет на выезд должника за пределы границ РФ, наложить арест на автомашину, принять меры о взыскании задолженности с места работы должника – учредителя и генерального директора ООО «<ОРГ 1>». В декабре 2011 г. судебному приставу Шульгиной Ю. В. были переданы сведения о транспортном средстве Ерохова Э. М. и номер банковского счета и реквизиты банка, где открыт счет у Ерохова Э. М. 12.01.2012 г. при посещении судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В. было установлено, что исполнительное производство до этого периода не возбуждено. Постановление о его возбуждении было подготовлено Шульгиной Ю. В. и подписано задним числом только 12.01.2012 г. Судебному приставу-исполнителю Шульгиной Ю. В. были переданы реквизиты банка и номер счета взыскателя, на который необходимо перечислять полученные с Ерохова Э. М. деньги.

В марте 2013 г. взыскателем было написано заявление в отдел судебных приставов о привлечении Ерохова Э. М. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. После этого заявления отделом ССП было потеряно исполнительное производство и судебный пристав-исполнитель Шульгина Ю. В. 17.05.2013 г. получила дубликат исполнительного листа ВС № <номер>.

По заявлению о привлечении Ерохова Э. М. к уголовной ответственности ОССП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Основанием для данного решения послужило отсутствие двух и более предупреждений Ерохова Э. М. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашенной кредиторской задолженности и потерянное исполнительное производство.

17.10.2013 г. при ознакомлении с исполнительным производством были установлены допущенные судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. нарушения: с момента обращения взыскателя не наложен запрет на выезд должника за пределы границ РФ; не наложен арест на автомашину «<марка 1>»; не приняты меры по принудительному взысканию задолженности с места работы должника – ООО «<ОРГ 1>» (не подготовлено и не направлено постановление по месту работы должника о взыскании с его заработка не более 50%); не наложен арест денежных средств должника в банке; не налагался арест и не реализовывалось принадлежащее должнику имущество, находящееся по месту его регистрации; добровольное погашение должником кредиторской задолженности (по мере возможности) свелось к перечислению на счет ОССП семи платежей на сумму <сумма> руб. каждый, которые незаконно удерживаются приставом и не перечисляются на счет взыскателя; с момента возбуждения «потерянного» исполнительного производства в отношении Ерохова Э. М. (с марта 2013 г.) не были предприняты меры к предупреждению должника (двух и более раз) об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ и не решался вопрос о возбуждении дела в отношении него; установлено, что помимо автомашины «<марка 1>», на которой ездит должник, на нем еще зарегистрирована автомашина <марка 2>, на которую ОССП не наложил арест и не реализовал в счет погашения задолженности; в соответствии со справками Ерохов Э. М. в 2011-2013 г.г. получал заработную плату, но взыскания с нее не осуществлялись в счет погашения долга.

Заявитель сослался на положения ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» и указал, что судебный пристав-исполнитель Шульгина Ю. В. в процессе принудительного исполнения судебного акта обязана была принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа, обязана была использовать предоставленные ей права в соответствии с законом, однако своим бездействием ущемила законное право взыскателя на получение с должника денежных средств (т. 1 л. д. 2-4).

14.11.2013 г. стороной заявителя (взыскателя) предъявлено заявление об уточнении и дополнении требований (т. 1 л. д. 172-174), в котором заявитель дополнительно к ранее изложенному указал, что по состоянию на 05.11.2013 г. сведений о запрете должнику выезда за границу не найдено; постановление о взыскании задолженности с места работы должника ООО «Мекстрой» вынесено только 29.10.2013 г., т. е. спустя два года; акт от 09.12.2010 г. о выходе в адрес проживания Ерохова Э. М. является фальсификацией, т. к. по данному адрес должник был прописан только 21.12.2010 г., а заявление о возбуждении исполнительного производства поступило в ОССП 24.10.2011 г., т. е., гораздо позже, чем составлялся акт; перечисленные должником восемь платежей по <сумма> руб. каждый в период с 20.07.2013 г. по октябрь 2013 г. незаконно удерживались судебным приставом. Только после подачи заявителем жалобы в суд судебный пристав-исполнитель Герасимова И. А. вынесла постановление от 28.10.2013 г. о перечислении данным сумм на счет взыскателя; однако эти суммы на счет так и не поступили. Указал также, что в марте 2013 г. исполнительное производство было утрачено, о чем свидетельствуют определение суда от 11.04.2013 г. и постановление дознавателя от 21.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Отсутствие исполнительного производства и потерянные с ним предупреждения Ерохова Э. М. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности послужили основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. После обращения в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя отделом ССП в суд представлены копии документов, а впоследствии подлинники (при заверении судьей их копий), которые датированы 2012 г., т. е. те, которые находились в потерянном исполнительном производстве. Из перечисленного следует, что отделу ССП для возбуждения уголовного дела в отношении Ерохова Э. М. по ст. 177 УК РФ не хватило документов, находившихся в исполнительном производстве, которое было потеряно в марте 2013 г., а для доказательства своей «бурной деятельности» в октябре 2013 г. документы потерянного исполнительного производства были предъявлены суду. Налицо факты злоупотребления и фальсификации доказательств. Дополнительно также указано, что отдел ССП представил в суд копии запросов по исполнительному производству в различные организации, однако доказательств направления документов (журнал исходящей документации, разносная книга, копии документов со штампами получателя) суду не представлено. Заявитель сослался на ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» об обязанностях старшего судебного пристава и указал, что из-за неисполнения обязанностей старшим судебным приставом по контролю за работой подчиненных, судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. не проводилась работа по принудительному взысканию, было утрачено исполнительное производство. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области Шульгиной Ю. В. по неисполнению рушения Электростальского городского суда от 14.09.2011 г. по делу № 2-1038/2011; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России; обязать ОССП принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений, чтобы его-взыскателя требования были удовлетворены.

В представленных суду судебным приставом-исполнителем Герасимовой И. А. возражениях отражено движение исполнительного производства. Указано, что 23.10.2013 г. исполнительное производство в отношении должника Ерохова Э. М. согласно изменениям зонального принципа ведения исполнительных производств было передано ей – судебному приставу-исполнителю Герасимовой И. А., которой в период октябрь-ноябрь 2013 г. были совершены исполнительные действия и 20.11.2013 г. исполнительное производство в отношении Ерохова Э. М. передано судебному приставу Беловой С. Ю., согласно изменениям зонального принципа ведения исполнительных производств (т. 1 л. д. 188-190).

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя (взыскателя) Рубцова Д. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ), - с участием его полномочного представителя Филиппенко Г. В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 17.01.2011 г. (т. 1 л. д. 31, т. 2 л. д. 22).

В судебном заседании представителя заявителя Филиппенко Г. В. заявление своего доверителя, приведенное обоснование поддержал и просил требования удовлетворить в полном объеме.

06.12.2013 г. суду представлены возражения начальника отдела – старшего судебного пристава Рогозиной Н. П. на заявление Рубцова Д. В. В соответствии с возражениями старший судебный пристав просит считать жалобу Рубцова Д. В. необоснованной, ссылаясь на то, что судебными приставами-исполнителями проводятся все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия (т. 2 л. д. 58-61).

В судебном заседании старший судебный пристав Рогозина Н. П. и судебный пристав-исполнитель Белова С. Ю., в производстве которой в настоящее время находится исполнительное производство, против удовлетворения заявления Рубцова Д. В. возражали, поддержали доводы представленных суду письменных возражений.

Почтовым реестром подтверждено, что должник Ерохов Э. М. о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному адресу регистрации: г. Электросталь, <адрес> (т. 1 л. д. 125, т. 2 л. д. 24).

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из представленных в дело документов исполнительного производства: справки от 30.11.2013 г. и заявления должника от 03.12.2013 г. следует, что с 30.11.2013 г. паспорт Ерохова Э. М. находится в УФМС г. Электростали в связи со снятием с учета с адреса регистрации; по состоянию на 03.12.2013 г. с регистрационного учета в г. Электростали должник снят (т. 2 л. д. 45- 46).

О перемене своего адреса во время производства по делу должник суду не сообщал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие должника Ерохова Д. В., поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ).

Выслушав представителя взыскателя Рубцова Д. В. – Филиппенко Г. В., старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов Рогозину Н. П., судебного пристава-исполнителя Белову С. Ю., исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1038/2011 по иску Рубцова Д. В. к Ерохову Э. М. о взыскании задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Материалами гражданского дела № 2-1038/2011 по иску Рубцова Дмитрия Владимировича к Ерохову Эдуарду Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа подтверждено, что решением Электростальского городского суда Московской области от 14.09.2011 г. иск Рубцова Д. В. удовлетворен, и с Ерохова Э. М. в пользу Рубцова Д. В. взысканы денежные средства: в счет возврата денежной суммы по договору займа от <дата> – <сумма> руб., <сумма> руб. за пользование чужими денежными средствами, <сумма> руб. неустойки в связи с просрочкой возврата суммы займа, <сумма> руб. в счет возмещения расходов на услуги нотариуса, <сумма> руб. в счет возмещения расходов на участие в деле представителя, <сумма> руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего – <сумма> руб. Решение суда вступило в законную силу 30.09.2011 г. На основании вступившего в законную силу судебного решения 12.10.2011 г. выдан исполнительный лист - бланк серии ВС № <номер>, который 21.10.2011 г. получен представителем Рубцова Д. В. – Филиппенко Г. В. Указанные обстоятельства подтверждены решением суда, заявлением на выдачу исполнительного листа и копией исполнительного листа (т. 2 л. д. 1, 2-4, 5, 6-7).

Из копий документов представленного суду исполнительного производства № 16763/11/47/50 (т. 1 л. д. 41-156, 194-220, т. 2 л. д. 26-48) видно, что в таковом имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городскому округу Электросталь УФССП России по Московской области Шульгиной Ю. В. о возбуждении исполнительного производства от 27.10.2011 г. по указанному выше выданному судом исполнительному листу (т. 1 л. д. 45).

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С заявлением о возбуждении исполнительного производства полномочный представитель взыскателя обратился в Электростальский отдел судебных приставов 24.10.2011 г., что подтверждено заявлением от 24.10.2011 г. (т. 1 л. д. 7).

12.01.2012 г. представитель взыскателя обратился в Электростальский отдел судебных приставов с заявлением, в котором, среди прочего, указал, что 24.10.2011 г. поступило и зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства; по настоящее время взыскателю неизвестно о принятых мерах в отношении должника, - что подтверждено заявлением от 12.01.2012 г. (т. 1 л. д. 8).

Из представленных в дело Электростальским городским отделом судебных приставов сведений следует, что судебный пристав-исполнитель Шульгина Ю. В. в период <период> находилась на больничном (т. 1 л. д. 164, 166).

При таких обстоятельствах доводы стороны заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства принято позднее даты, указанной в постановлении, суд находит убедительными.

Из представленного суду Электростальским городским отделом судебных приставов приказа от <дата> г. видно, что с Шульгиной Ю. В. <дата> г. расторгнут служебный контракт, она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего (т. 1 л. д. 165).

Представленными суду извлечениями из утвержденных начальником Электростальского ОСП старшим судебным приставом Рогозиной Н. П. актов приема-передачи от 27.08.2013 г., 23.10.2013 г., 20.11.2013 г., сведениями сайта Федеральной службы судебных приставов подтверждено, что исполнительное производство № 16763/11/47/50 о взыскании с должника Ерохова Д. В. в пользу взыскателя Рубцова Д. В. денежных средств находилось у судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В. до 27.08.2013 г., 27.08.2013 г. - передано судебному приставу-исполнителю <ФИО 1> (в связи с увольнением Шульгиной Ю. В.), 23.10.2013 г. - судебным приставом-исполнителем <ФИО 1> передано судебному приставу-исполнителю Герасимовой И. А.; а 20.11.2013 г. - судебным приставом-исполнителем Герасимовой И. А. передано судебному приставу-исполнителю Беловой С. Ю., у которой находится в настоящее время (т. 2 л. д. 49-51, 25-54, 55-57, 63).

Таким образом, установлено, что с момента возбуждения указанного выше исполнительного производства, о чем постановление датировано 27.10.2011 г., и до 27.08.2013 г. исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 Конституции РФ являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом важности стадии исполнения судебных постановлений в качестве составляющей реального обеспечения каждому права на доступ к правосудию Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п.1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. При определении того, насколько срок судебного разбирательства являлся разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика), поведение государства в лице соответствующих органов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством РФ (ч. 1); судебный пристав-исполнитель имеет право, среди прочего: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6 настоящей статьи (которые к данному случаю отношения не имеют).

Материалами исполнительного производства подтверждено, что требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства не исполнены.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, являются мерами принудительного исполнения (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, среди прочего, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из документов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Шульгина Ю. В. 12.01.2012 г. вынесла постановление об аресте доли принадлежащей должнику Ерохову Э. М. в уставном капитале ООО «<ОРГ 1>», которое, согласно сообщению от 09.02.2012 г., принято ИФНС по г. Электростали к исполнению; 16.01.2012 г. изготовила запросы в Электростальский отдел ГИБДД и в Сбербанк России на предмет представления сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средствах и о счетах должника; 05.04.2012 г. изготовила запрос в Электростальский отдел УФМС на предмет представления сведения о месте регистрации должника (т. 1 л. д. 47, 51, 48-49, 50, 60-61). На запрос Электростальским ГИБДД дан ответ, который поступил в отдел судебных приставов 04.05.2012 г. (т. 1 л. д. 63). Согласно акту от 11.04.2012 г., судебный пристав-исполнитель Шульгина Ю. В. выходила на адрес должника, однако дверь квартиры никто не открыл (т. 1 л. д. 62).

Более никаких документов об исполнительных действиях судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В. в 2012 году в исполнительном производстве не имеется.

Исполнительное производство содержит дубликат исполнительного листа, выданный судом 17.05.2013 г. – бланк серии ВС № <номер> (т. 1 л. д. 42-44).

Согласно документам исполнительного производства, после получения дубликата исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. 23.05.2013 г. подготовлены запросы в УФМС по г. Электростали, ГУ-Отделение ПФР, Электростальский ОГИБДД; 04.06.2013 г. получены объяснения должника, 04.06.2013 г. должнику выставлено и вручено требование о предоставлении документов; 04.06.2013 г. должнику вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ; кроме того, судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. составлен протокол № <номер> об административном правонарушении по ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должника (т. 1 л. д. 73-75, 86, 87, 88, 113-114).

Документы о том, что судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. совершались какие-либо исполнительные действия после 18.06.2013 г. и до передачи исполнительного производства по акту от 27.08.2013 г. судебному приставу-исполнителю <ФИО 1>, в исполнительном производстве отсутствуют.

Из материалов упомянутого выше гражданского дела № 2-1038/2011 видно, что по заявлению и.о. старшего судебного пристава Электростальского отдела судебных приставов <ФИО 2> от 25.03.2013 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой такового, судом действительно был выдан дубликат исполнительного листа (т. 2 л. д. 8-17). В определении от 11.04.2013 г. судом указано, что суду представлена служебная записка от 21.03.2013 за № <номер> на имя заместителя руководителя УФССП по МО от и.о. старшего судебного пристава ОСП по г.о. Электросталь УФССП по МО о том, что в рамках проведения инвентаризации исполнительных производств было обнаружено, что при передаче из Электростальского городского суда было утеряно исполнительное производство № 16763/11/47/50 от 27.10.2011 в отношении должника Ерохова Э.М., а также объяснение судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Электросталь Шульгиной Ю.В., отобранное дознавателем ОСП по г.о. Электросталь, из которого следует, что утраченное исполнительное производство в отношении должника Ерохова Э. М. было передано в суд по запросу судьи, а из суда исполнительное производство на исполнение судебному приставу-исполнителю не передавали. При проведении расследования было установлено, что согласно судебному журналу регистрации исходящей корреспонденции данное исполнительное производство было получено помощником судебного пристава-исполнителя <ФИО 4>, которая на исполнение его в службу судебных приставов не передала (т. 2 л. д. 14-15, 12, 13).

В исполнительном производстве имеется копия решения Электростальского городского суда Московской области от <дата> г. по гражданскому делу № <номер> по иску Рубцова Д. В. к Ерохову Э. М., <ФИО 3> о признании недействительным брачного договора и применении последствий его недействительности, выделении доли в праве собственности на квартиру, обращении взыскания на выделенную долю (т. 1 л. д. 65-69).

Сведениями разносной книги Электростальского городского суда подтверждено, что 26.06.2012 г. по делу № <номер> в Электростальский отдел судебных приставов было возвращено спорное исполнительное производство № 16763/14/47/50, которое было получено 27.06.2012 г. работником отдела судебных приставов <ФИО 4> (т. 2 л. д.18-21).

Из упомянутых выше объяснений судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В. следует, что к ней не поступало исполнительное производство, полученное из суда <ФИО 4> (т. 2 л. д. 13).

Постановлением дознавателя отдела судебных приставов по г. о. Электросталь от 21.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рубцова Д. В. от 13.03.2013 г. о злостном уклонении от уплаты кредиторской задолженности, которым в возбуждении уголовного дела в отношении Ерохова Э. М. по ст. 177 УК РФ отказано (т. 1 л. д. 23-26), постановлением от 12.07.2013 г. заместителя прокурора г. Электростали об отказе в удовлетворении жалобы Рубцова Д. В. о признании незаконным постановления от 21.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л. д. 181-182), представлением прокурора г. Электростали Московской области от 29.03.2013 г. в адрес руководителя УФССП России по Московской области «об устранении нарушений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т. 1 л. д. 230-232) подтверждена утрата в Электростальском отделе судебных приставов исполнительного производства в отношении должника Ерохова Э. М. о взыскании задолженности в размере <сумма> руб. в пользу взыскателя Рубцова Д. В.

При этом именно вследствие отсутствия в Электростальском отделе судебных приставов исполнительного производства в отношении должника Ерохова Э. М. о взыскании с него долга в сумме <сумма> руб. в пользу Рубцова Д. В. установить злостность Ерохова Э. М. в уклонении от погашения задолженности не представилось возможным, в связи с чем не имелось оснований для привлечения Ерохова Э. М. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, - что прямо отражено в постановлении от 21.03.2013 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 1 л. д. 23-26).

В соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта РФ (ч. 1); старший судебный пристав, среди прочего: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно приказу, Рогозина Н. П. принята на государственную гражданскую службу и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела – старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП по Московской области от 26.08.2013 г. (т. 1 л. д. 193).

Таким образом, сведения о том, что судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В. в период нахождения в ее производстве исполнительного производства № 16763/11/47/50 приняты исчерпывающие, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в указанном выше исполнительном документе, отсутствуют. Более того, на протяжении длительного времени - с 28.06.2012 г. (т. 2 л. д. 19-21) по 25.03.2013 г. (т. 2 л. д. 9) судебным приставом-исполнителем Шульгиной Ю. В., своевременно не поставившей вопрос о необходимости получения дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного производства, допущены ничем неоправданное бездействие и волокита и не принимались достаточные, действенные и своевременные меры по исполнению судебного решения.

По мнению суда, возникновению указанной ситуации способствовало и бездействие и отсутствие надлежащего контроля со стороны исполнявшего в указанный выше период обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Электростальского отдела судебных приставов за действиями судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В. в рамках указанного исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Шульгиной Ю. В., бездействие занимавшего в период деятельности Шульгиной Ю. В. должность старшего судебного пристава Электростальскго отдела судебных приставов (до назначения на эту должность Рогозиной Н. П. приказом от 26.08.2013 г.) противоречит приведенным выше положениям международного права и требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в т. ч. установленным ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачам исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, и установленным ст. 4 названного Закона принципам исполнительного производства, к которым, среди прочих, относятся принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом приведенных положений материального закона суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя (взыскателя) Рубцова Д. В. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шульгиной Ю. В. по исполнительному производству № 16763/11/47/50 в отношении должника Ерохова Э. М. о взыскании денежных средств в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в пользу взыскателя Рубцова Д. В. по исполнительному листу № 2-1038/2011, выданному на основании вступившего в законную силу решению Электростальского городского суда Московской области от 30.09.2011 г.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 16763/11/47/50 находится в производстве судебного пристава-исполнителя Беловой С. Ю., суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Белову С. Ю. совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в выданном Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с Ерохова Э. М. в пользу Рубцова Д. В. денежных средств.

Таким образом, заявление Рубцова Д. В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление Рубцова Дмитрия Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Шульгиной Ю. В. по исполнительному производству № 16763/11/47/50 в отношении должника Ерохова Эдуарда Михайловича о взыскании денежных средств в размере <сумма> руб. <сумма> копеек в пользу взыскателя Рубцова Дмитрия Владимировича по исполнительному листу № 2-1038/2011, выданному на основании вступившего в законную силу решению Электростальского городского суда Московской области от 30 сентября 2011 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по городскому округу Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Белову С. Ю. совершить необходимые надлежащие действия по исполнению требований, содержащихся в выданном Электростальским городским судом Московской области на основании вступившего в законную силу решения о взыскании с Ерохова Эдуарда Михайловича в пользу Рубцова Дмитрия Владимировича денежных средств.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

в окончательной форме решение судом принято 26 декабря 2013 года.

Судья: Рыжова Г. А.