Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10986/2014 от 15.05.2014

Судья Жане Х.А. Дело № 33-10986-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе : председательствующего Ефименко Е.В.

и судей Песецкой С.А., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по заявлению Симановой И.В. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Симанова И.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации.

Заявленные требования Симанова И.В. обосновала тем, что 15 мая 2013 года Краснодарским краевым судом вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13. Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 29 шестимесячный срок для обжалования может быть восстановлен по заявлению гражданина в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Согласно указанному постановлению заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. С 9 ноября 2012 года она находится на учете в Медведовской участковой поликлинике с диагнозом: <...>. С 25 октября 2013 года она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <...> и ей было рекомендовано исключение психо - эмоциональных и физических нагрузок. 15 февраля 2014 года ввиду улучшения состояния ей были разрешены незначительные нагрузки. Считает, что срок на обжалование пропущен ею по уважительным причинам.

При рассмотрении дела судебной коллегией Симанова И.В. поддержала заявленные требования о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации.

Представитель Симановой И.В. по доверенности Сычев О.М. поддержал требования, заявленные Симановой И.В.

Представитель ОАО «Тимашевскрайгаз» по доверенности Дивисенко Д.М. просил отказать Симановой И.В. в удовлетворении требований о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации, указав, что основания для этого отсутствуют.

Выслушав пояснения Симановой И.В. её представителя по доверенности Сычева О.М., представителя ОАО «Тимашевскрайгаз» по доверенности Дивисенко Д.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалов дела, определением Тимашевского районного суда от 12 марта 2014 года заявление Симановой И.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции оставлено без удовлетворения (л.д.113-114 т.2).

Из протокола судебного заседания от 12 марта 2014 года следует, что дело было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Симановой И.В. и представителя ОАО «Тимашевскрайгаз» (л.д.111-112), при этом в материалах дела отсутствуют сведения о их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 22 мая 2014 года определено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что Симанова И.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тимашевскрайгаз» о признании незаконным увольнения с 21 июня 2012 года, о восстановлении на работе в прежней должности, об обязании ОАО «Тимашевскрайгаз» выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июня 20102 года по день вынесения решения, о взыскании с ОАО «Тимашевскрайгаз» компенсации морального вреда в сумме <...>. и судебных издержек в размере <...>. (л.д.1 т.1)

Решением Тимашевского районного суда от 14 августа 2012 года отказано в удовлетворении требований Симановой И.В. к ОАО «Тимашевскрайгаз» о восстановлении на работе (л.д.82-86 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 9 октября 2012 года решение Тимашевского районного суда от 14 августа 2012 года – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Симановой И.В. – без удовлетворения (л.д.160-163 т.1).

Определением Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы Симановой И.В. для рассмотрения в судебном заседании а президиуме Краснодарского краевого суда (л.д.174-175 т.1).

5 марта 2013 года Симанова И.В. обратилась в суд заявлением о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации.

Исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Из справки Медведовской участковой больницы от 15 февраля 2014 года следует, что Симанова И.В. с 9 ноября 2012 года она находится на учете в Медведовской участковой поликлинике с диагнозом: <...> С 25 октября 2013 года она находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: <...> и ей было рекомендовано исключение психо - эмоциональных и физических нагрузок. 15 февраля 2014 года ввиду улучшения состояния ей были разрешены незначительные нагрузки.

Из медицинской документации Симановой И.В., представленной при рассмотрении дела судебной коллегией так же следует, что она неоднократно получала лечение у невролога по поводу <...> амбулаторно в августе – октябре 2013 года.

Согласно п.10 постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 29 шестимесячный срок для обжалования может быть восстановлен по заявлению гражданина в связи с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым определение Тимашевского районного суда от 12 марта 2014 года – отменить и при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление Симановой И.В. о восстановлении срока подачи кассационной жалобы для обжалования определения Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации, поскольку он пропущен ею по уважительным причинам приведенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 330, 112, 225 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Тимашевского районного суда от 12 марта 2014 года – отменить.

Восстановить Симановой И.В. по гражданскому делу по её иску к ОАО «Тимашевскрайгаз» о признании незаконным увольнения с 21 июня 2012 года, о восстановлении на работе в прежней должности, об обязании ОАО «Тимашевскрайгаз» выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июня 20102 года по день вынесения решения, о взыскании с ОАО «Тимашевскрайгаз» компенсации морального вреда в сумме <...> и судебных издержек в размере <...>. пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на определение Краснодарского краевого суда от 15 мая 2013 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по гражданскому делу № 44г-1143\13 в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи