Решение по делу № 2-2268/2020 ~ м-1941/2020 от 02.09.2020

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ЦДУ" к Жуковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЦДУ" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Жуковой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 22.02.2019 года, определенной на 28.08.2019 года – 104 993,55 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 299,87 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> ООО <данные изъяты>» и Жукова Е.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 547,50 % годовых, срок возврата займа – <дата>.

<дата> ООО <данные изъяты> переименовано в ООО <данные изъяты>». <дата> ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». <дата> ООО <данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договора № № уступки прав требования (цессии). Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата, а также иные существенные условия, определенны в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Договор займа на указанных в индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Задолженность по договору потребительского займа составляет 104 993,55 рублей. 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № мирового судьи Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Жуковой Е.В..

Представитель истца АО "ЦДУ" в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5). Суд, с учетом ходатайства истца о рассмотрении в его отсутствие, определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Жукова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена /л.д. 70/. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных. Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение.

В судебном заседании установлено, что 22.02.2019 года ООО <данные изъяты> и Жукова Е.В. заключили договор, в соответствии с условиями которого ответчику Жуковой Е.В. предоставлен займ в размере 30 000 рублей, под процентную ставку 547,50 %, сроком возврата 08.03.2019 года /л.д. 29-30/.

19.07.2019 года ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>». 02.08.2019 года ООО <данные изъяты>» переименовано в ООО <данные изъяты>» /л.д.16-17/.

<дата> между ООО Микрофинансовая компания «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № № уступки прав требования (цессии) /л.д. 13-15/.

Согласно Приложения № к договору № уступки прав требования (цессии) произошла уступка права требования по договору № - заемщик ФИО2 /л.д.22/.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от <дата> по состоянию на дату уступки прав требования <дата> составляет 104 993,55 коп., из которых: сумма основного долга - 30 000,00 рублей, сумма начисленных процентов - 6 300,00 рублей, сумма просроченных процентов - 66 150,00 рублей, сумма штрафа /пени/ - 2 543,55 рублей /л.д. 6/.

Согласно определения от 27.03.2020 года мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района Московской области АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Жуковой Е.В. задолженности по договору займа /л.д. 24/.

Таким образом, достоверно установлено наличие долговых обязательств ответчика перед истцом. Ответчиком обязательства по договору займа, не исполнены.

На дату заключения договора цессии между истцом и ООО <данные изъяты>» сумма займа заемщиком не возвращена, проценты заемщиком цеденту уплачены не были. Доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от <дата> сумму в размере 104 993,55 рублей и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском и представил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 1649,94 рублей и доказательства ее оплаты, а именно: платежное поручение № от <дата> на сумму 1649,94 руб. /л.д.8/, платежное поручение № от <дата>, которым подтвержден факт оплаты госпошлины на сумму 1649,94 руб. /л.д. 9/. Таким образом, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 299,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ЦДУ" к Жуковой Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Жуковой Елены Вячеславовны в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа № от 22 февраля 2019 года, определенной на 28 августа 2019 года в размере 104 993,55 рублей /сто четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля пятьдесят пять копеек/.

Взыскать с Жуковой Елены Вячеславовны в пользу АО "ЦДУ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 299,87 рублей /три тысячи двести девяносто девять рублей восемьдесят семь копеек/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>