Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2020 ~ М-1070/2020 от 09.04.2020

Дело № 2-1450/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года Центральный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванникова Артема Игоревича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иванников А.И. обратился в суд с настоящим иском, указав, что 12.04.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля № под управлением ФИО2 Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2 Истец с заявлением обратился в СПАО «Ингосстрах». Страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно заключению ООО «Городская оценочная компания» стоимость материального ущерба составила 113000 руб., за производство указанной экспертизы истцом оплачено 5200 руб. Истец направил в адрес страховщика претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, которая не была удовлетворена в добровольном порядке. Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, которым вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с заявленными требованиями, просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 113000 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы 5200 руб., неустойку в размере 160460 рублей за период с 02.09.2019 по 22.01.2020, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф, расходы на представителя в размере, заявленном в конце судебного разбирательства.

Истец Иванников А.И. о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Суслов Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Кулик А.А. исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо Попов Р.И. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ регламентирует основания определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления. Так, в силу положений данной статьи потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗДо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленнойстраховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Статьей 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что 12.04.2019 по адресу: г. Воронеж, ул. Тимирязева, 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Иванникову А.И., и автомобиля № под управлением ФИО2, принадлежащего Попову Р.И. Виновным в ДТП был признан ФИО2, о чем свидетельствует постановление от 14.05.2019. Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

28.06.2019 истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство 28.06.2019. Согласно акту экспертного исследования ООО «АЭНКОМ» № 202/1-06/19 от 10.07.2019 повреждения автомобиля не могли быть получены в рассматриваемом ДТП. Письмом от 10.07.2019 страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

18.07.2019 автомобиль истца был осмотрен в ООО «Городская оценочная компания» и согласно заключению данной организации от 30.07.2019 № 25545 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 113000 рублей. Расходы по оплате заключения составили 5200 рублей.

23.08.2019 истец направил в адрес страховщика претензию с просьбой произвести доплату страхового возмещения. Однако 27.08.2019 СПАО «Ингосстрах» сообщило об отсутствии оснований для выплаты.

14.10.2019 истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного. 19.11.2019 Финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения Финансовым уполномоченным принято решение о проведении независимой технической экспертизы повреждённого транспортного средства Алтайской краевой общественной организации специалистов судебной технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 08.11.2019 № 208/11-ФУ, повреждения элементов кузова левой стороны Транспортного средства №, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от 12.04.2019 (как результат столкновения с транспортным средством №), а следовательно, и повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства № от 18.07.2019 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от 12.04.2019.

Стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что ответ финансового уполномоченного имел место 19.11.2019, а в суд истец обратился 27.03.2020 согласно почтовому штемпелю.

3 сентября 2018 г. года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, начавшей действие с 1 июня 2019 г., потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение, которое вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией (ч. 2 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно п. 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Таким образом, учитывая, что решение финансового уполномоченного от 19.11.2019 вступило в законную силу 04.12.2019, то 30-дневый срок на подачу в суд иска следует исчислять с данной даты. Как следует из предоставленных суду командировочных удостоверений и приказов, истец в периоды с 14.01.2020 по 14.02.2020 и с 17.02.2020 по 23.03.2020 находился в командировке в <адрес>. В суд с иском обратился 27.03.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте. Таким образом, суд считает, что пропущенный истцом 30-дневынй срок подлежит восстановлению.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из экспертного заключения Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы от 08.11.2019 № 208/11-ФУ, повреждения элементов кузова левой стороны Транспортного средства №, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.05.2019, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от 12.04.2019 (как результат столкновения с транспортным средством № следовательно, и повреждения, указанные в акте осмотра Транспортного средства № от 18.07.2019 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах происшествия от 12.04.2019.

Судом принимается во внимание указанное заключение в качестве доказательства по делу.

Ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной экспертизы судом отклонено, поскольку стороной истца не представлены доказательства недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения проведенного Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы, а также не представлены доказательства вызывающие сомнения в правильности или обоснованности указанного заключения. Сам по себе факт несогласия с выводами эксперта не может служить основанием для назначения судебной экспертизы.

При этом непредоставление экспертам материала КУСП № от 13.04.2019 не влияет на результат экспертного исследования, поскольку в рамках данного материала никаких экспертиз не производилось, имеются только копии из административного материала по факту ДТП, которые и предоставлялись, в том числе финансовому уполномоченным и экспертам.

При этом экспертом исследовались фото схемы места ДТП, справка о ДТП, постановление, объяснения участников, акт осмотра автомобиля, фотоснимки места ДТП, фотоснимки повреждений автомобиля. При этом был описан механизм ДТП, измерялись высота повреждений ТС, бордюра, ограждения. В связи с чем утверждение стороны истца о предоставлении эксперту меньшего объема документации, чем имеется в рамках настоящего дела, суд считает несостоятельным.

Довод представителя о том, что эксперт Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности, суд не может принять во внимание, так как финансовым уполномоченным была назначена не судебная экспертиза, соответственно, предупреждение эксперта по ст. ст. 307, 308 УК РФ не производилось.

Довод истца о незнании о том, какие материалы находится в указанном КУСПе суд также оценивает критически, так как с апреля 2019 года у истца была возможность ознакомиться в материалами данного КУСПа, однако с заявлением об ознакомлении с данным материалом в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу истец не обращался. Довод представителя об отказе в предоставлении КУСПа суд не может принять во внимание, так как направление истцу материалов КУСПа согласно заявлению от 11.12.2019 законом не предусмотрено. С другими заявлениями истец не обращался.

При этом суд также учитывает, что с решением финансового уполномоченного и проведенной им экспертизой представитель истца был ознакомлен после судебного заседания 16.06.2020, а истец мо7г ознакомиться в любое время, поэтому довод стороны истца об отсутствии оснований для предоставлении рецензии на проведенной экспертное исследование до 13.07.2020 года суд считает несостоятельной.

При этом суд учитывает, что предоставленные стороной ответчика экспертное исследование ООО «АЭНКОМ» № 202/1-06/19 от 10.07.2019 о том, что повреждения автомобиля не могли быть получены в рассматриваемом ДТП, также подтверждает позицию финансового уполномоченного и экспертов Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технической экспертизы.

Заключение ООО «Городская оценочная компания», предоставленное истцом, не содержит выводов о причинно-следственной связи повреждений ТС с ДТП, поэтому судом во внимание не принимается.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 113000 руб. не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основной части иска отказано, то требования истца о взыскании расходов по оценке 5200 рублей, неустойки 160460 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа, расходов на представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванникова Артема Игоревича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты 113000 рублей, расходов по оценке 5200 рублей, неустойки 160460 рублей, компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13.07.2020.