Решение по делу № 2-294/2014 ~ М-104/2014 от 17.01.2014

2-294\14                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                        29 января 2014 г.

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием истца Коноваловой Е.Л.

представителя ответчика Бельтюковой Е.А., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коноваловой Е.Л. к Зайцеву А.С. о взыскании арендной платы, ущерба, иску Зайцева А.С. к ИП Коноваловой Е.Л. о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

ИП Коновалова Е.Л. обратилась в суд с иском о взыскании с Зайцева А.С. задолженности по арендной плате и ущерба, указывая на то, что <дата> стороны заключили договор аренды автомобиля, в соответствии с которым Коновалова Е.Л. передала в аренду Зайцеву А.С. автомобиль ВАЗ-21150, а ответчик был обязан использовать автомобиль по назначении., ежемесячно вносить на счет арендодателя арендную плату в сумме ..... руб., следить за техническим состоянием автомобиля. <дата> автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии. На конец <дата> ответчик имел задолженность по арендной плате в размере ..... руб. Кроме того, используя по доверенности принадлежащий истице автомобиль ВАЗ-21140, Зайцев А.С. в результате ненадлежащей эксплуатации причинил механические повреждения автомобилю, исключающие его эксплуатацию в дальнейшем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ..... руб., стоимость услуг оценщика – ..... руб. Просила взыскать с ответчика ..... руб. – арендную плату, ..... – расходы на восстановление автомобиля, судебные расходы.

Зайцев А.С. предъявил встречный иск ИП Коноваловой Е.Л. о признании договора аренды недействительным, указывая на то, что названная сделка является притворной, фактически он состоял в трудовых отношениях с ИП Коноваловой Е.Л., работал в должности водителя такси, автомобиль являлся его рабочим местом, необходимым для исполнения трудовой функции, которым работодатель был обязан обеспечить его.

Коновалова Е.Л. иск поддержала, со встречным иском не согласна. Пояснила, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, трудовой договор с Зайцевым А.С. не заключался, заработную плату у нее ответчик не получал, отчисления за него не производились. Ответчик арендовал у нее автомобиль ..... ВАЗ-21150, заключив договор № от <дата> В соответствии с условиями договора арендная плата составляла ..... руб. Автомобилем ВАЗ-21150 ответчик пользовался до <дата>, автомобиль <дата> сдал истице, претензий к нему не имела. Арендная плата за пользование названным автомобилем внесена полностью. В <дата> ответчик взял в аренду автомобиль ВАЗ-21140, новый договор аренды не заключали, арендовал автомобиль на тех же условиях, что и ВАЗ-21150. В период с <дата> по <дата> в результате ненадлежащей эксплуатации автомобилю ВАЗ-21140 причинены механические повреждения, исключающие эксплуатацию автомобиля. <дата> был произведен осмотр названного автомобиля оценщиком. Ответчик на осмотр не явился. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению оценщика составила ..... руб. Претензия о возмещении ущерба и оплате аренды, направленная в адрес Зайцева А.С., оставлена без ответа.

Зайцев А.С., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился в судебное заседание.

Его представитель Бельтюкова Е.А. с иском не согласна, встречный иск поддержала. Пояснила, что Зайцев А.С. с истцом состоял в трудовых отношениях. Договор аренды автомобиля ВАЗ-21140 не заключался. Истцом не представлено доказательств обоснованности иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК Российской Федерации об этом договоре.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что <дата> между Индивидуальным предпринимателем Коноваловой Е.Л. (арендатор) и Зайцевым А.С.(арендодатель) заключен договор аренды автомобиля, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ВАЗ-21150, ..... года выпуска, на неопределенный срок.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет ..... рублей в месяц.

Согласно акту сдачи-приемки от <дата> арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование за плату автомобиль ВАЗ-21150, ..... года выпуска.

По утверждению истца арендная плата за пользование автомобилем ВАЗ-21150, ..... года выпуска, ответчиком внесена в полном объеме, претензий по арендной плате за названный автомобиль к ответчику не имеется, автомобиль принят от ответчика в <дата> в исправном состоянии.

    По утверждению истца в <дата> ответчик арендовал автомобиль ВАЗ-21140, ..... года выпуска, на тех же условиях, что и автомобиль ВАЗ-21150.

При этом сторонами не было составлено договора аренды названного автомобиля, акта приема-передачи транспортного средства или иных документов подтверждающих техническое состояние автомобиля на момент передачи ответчику и его возврата истцу. По утверждению истца в конце <дата> ответчик возвратил автомобиль ВАЗ-21140 с механическими повреждениями. В <дата> истец обратился в Центр технических экспертиз, где был произведен осмотр автомобиля, определена стоимость восстановительного ремонта в размере ..... руб.

Между тем, представленными истцом доказательствами вина ответчика Зайцева А.С. в причинении ущерба ИП Коноваловой Е.Л. не подтверждена.

Истцом не представлено суду доказательств тому, что автомобиль ВАЗ-21140 передан истцу в технически исправном состоянии, ремонт автомобиля ВАЗ-21140 необходим по причине того, что истец получил от ответчика принадлежащий ему автомобиль в технически неисправном состоянии. Установить с какими повреждениями ответчиком возвращен автомобиль, невозможно.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель гр. Е.И. пояснила, что после передачи ответчиком автомобиля, автомобиль использовался.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку договор аренды автомобиля ВАЗ-21140 сторонами не заключался, оснований для взыскания арендной платы по прекращенному договору аренды автомобиля ВАЗ-21150 не имеется, обязательств содержать автомобиль ВАЗ-21140 в технически исправном состоянии ответчик на себя не принимал, названный автомобиль по акту приема передачи с описанием технического состояния на момент передачи истцом ответчику не передавался. Ответчик в лице его представителя оспаривает факт заключения договора аренды автомобиля ВАЗ-21140.

Отсутствуют и предусмотренные законом основания для признания договора аренды автомобиля от <дата> недействительным. Названный договор фактически прекращен в <дата>, автомобиль возвращен арендодателю. Доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений Зайцевым А.С. не представлено.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

Иск индивидуального предпринимателя Коноваловой Е.Л. к Зайцеву А.С. о взыскании арендной платы, ущерба, и иск Зайцева А.С. к ИП Коноваловой Е.Л. о признании сделки недействительной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (<дата>).

    Судья –(подпись)                            Л.В.Лимпинская

Копия верна судья