Решение по делу № 2-1325/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1325/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

26 февраля 2016г.

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Бормотенкову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО РОСБАНК и Бормотенковым Д. В. был заключен кредитный договор ### на следующих условиях: сумма кредита - 404 371,58 руб., процентная ставка - 16,4% годовых, срок кредита - 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 9 923,77 руб.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование прилагается.

Согласно Расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 326 817,35 руб. в том числе: по основному долгу - 298 644,34 руб., по процентам - 28 173,01 руб.

В связи с чем, просят суд взыскать с Бормотенкова Д. В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 326 817,35 руб., в том числе: по основному долгу - 298 644,34 руб., по процентам - 28 173,01 руб., а также взыскать расходы по госпошлине в размере 6 468,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бормотенков Д.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался повестками. Суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, в связи с чем, считается извещенным надлежащим образом. В суд об уважительности причин своей неявки ответчик не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что **.**.****. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги», между ПАО «РОСБАНК» и Бормотенковым Д. В. был заключен кредитный договор ###.

Кредит, предоставлен Заёмщику Банком, на сумму кредита в размере 404 371,58 руб., под 16,4% годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 9 923,77 руб., согласно представленного графика платежей.

**.**.****. банк исполнил принятые на себя обязательства и предоставил заемщику сумму в размере 404371,58 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В связи с нарушением условий договора ПАО «РОСБАНК» направил ответчику требование о досрочном взыскании кредита. Однако, требование ответчик оставил без ответа.

Согласно представленному расчету, сумма долга по договору, по состоянию на **.**.**** составляет 326 817,35 руб. в том числе: по основному долгу - 298 644,34 руб., по процентам - 28 173,01 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами. Расчет задолженности ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом постановленного решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6468,17 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «РОСБАНК» с Бормотенкова Д. В. задолженность по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 326 817,35 руб., в том числе: по основному долгу - 298 644,34 руб., по процентам - 28 173,01 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины госпошлине в размере 6468,17 руб., а всего 333285,52 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин