Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2018 от 10.01.2018

Дело №11-6/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной,

при секретаре Болговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Дороховой Е. В. на определение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Зайцевой И.Д. от 26.09.2017 года о взыскании судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

15.08.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Невского 49» обратилось к мировому судье судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с Дороховой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 01.07.2017 года в сумме 17 002,74, убытков на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

18.08.2017 года мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был выдан судебный приказ о взыскании с Дороховой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 01.07.2017 года в сумме 17 002,74, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.09.2017 года с Дороховой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невского 49» расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

13.11.2017 года Дороховой Е.В. подано заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18.08.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2017 года судебный приказ о взыскании с Дороховой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг от 18.08.2017 года, отменен.

Кроме того, не согласившись с определением мирового судьи от 26.09.2017 года Дороховой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить указанное определение мирового судьи по тем основаниям, что определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2017 года, судебный приказ от 18.08.2017 года был отменен, таким образом правовых оснований на взыскание с Дороховой Е.Н. судебных расходов по отмененному судебному приказу, не имеется.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласноч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, считает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.09.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 18.08.2017 года мировым судьей судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Дороховой Е.Н. в пользу ООО «Невского 49» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2017 года по 01.07.2017 года в сумме 17 002,74, судебных расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 14.11.2017 года судебный приказ о взыскании с Дороховой Е.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг от 18.08.2017 года, отменен.

Таким образом, судебный акт, которым были удовлетворены требования заявителя, отменен.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с Дороховой Е. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Невского 49» расходов на оплату услуг представителя, не имеется, в связи, с чем определение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.09.2017 года, подлежит отмене на основании несоответствия выводов мирового судьи, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Дороховой Е. В. - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 26.09.2017 года – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                   Н.А. Каширина