Решение по делу № 2-2702/2017 ~ М-2083/2017 от 20.04.2017

дело № 2-2702/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 27 июня 2017 года

Суд в составе судьи Гирсовой Н.В., при секретаре Васиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Хомылевой Е. Н. к МП г. о. Химки МО «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» об обязании произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, ремонт и содержание дома, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – общественное объединение защиты прав потребителей в интересах потребителей коммунальных услуг обратился с иском к МП ДЕЗ ЖКУ об обязании произвести перерасчет уплаченных истцом с января 2014 года по декабрь 2016 года платежей за текущий ремонт и содержание, вывоз бытовых отходов, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование указал, что ответчик - управляющая организация в спорный период ненадлежащим образом оказывал перечисленные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что – управляющая организация в спорный период ненадлежащим образом оказывал перечисленные услуги.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, представил перерасчет платы за содержание и ремонт, просил снизить размер неустойки и применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Аналогичная обязанность установлена законом для нанимателей жилых помещений по договору социальной найма и членов их семей.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.

МП ДЕЗ ЖКУ является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

Управляющая организация производила начисления истцам за услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и захоронению бытовых отходов с января 2014 года по декабрь 2016 года.

На возникшие между истцом и управляющей организацией отношения по оказанию услуг по управлению и обслуживанию многоквартирным домом (общим имуществом) распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 29 и ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» актами проверок 08ГО/20–980–35–2016 систематически фиксировало нарушения лицензионных требований МП «ДЕЗ ЖКУ» по данному многоквартирному дому при оказании спорных услуг, что подтверждается представленными копиями актов проверок и ответами на обращения.

С учетом наличия таких нарушений, как разрушение балконных плит, штукатурно-окрасочного слоя, выкрашивание облицовочной плитки, частичное отсутствие плиточного покрытия, захламление подвального помещения старой бытовой техникой, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения при управлении и обслуживании дома имеют давний характер, образовались не одномоментно, не устранялись на протяжении длительного времени.

В связи с изложенным доводы истца о ненадлежащем качестве услуг со стороны управляющей организации в спорный период нашли подтверждение. Ответчиком не представлены доказательства устранения нарушений, указанных в актах проверок ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». Такие нарушения затрагивают права и интересы истца на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Указанные правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

– размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

– стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

– количество календарных дней в месяце;

– количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Аналогичный порядок перерасчета установлен правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Проверяя представленный ответчиком перерасчет, суд считает его арифметически верным, поскольку он также учитывает конкретные услуг или работы выполняемые ненадлежащего качества, а также учитывает срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

При таких обстоятельства, суд определяет уменьшение платы за услуги по содержанию и текущий ремонт, вывозу и захоронению бытовых отходов с учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства в размере, содержащимся в расчете ответчика, за вычетом произведенного ответчиком перерасчета в добровольном порядке (7563,6 рублей) в сумме 15493,92 рублей (23057,52-7563,6).

Таким образом, МП «ДЕЗ ЖКУ» следует произвести перерасчет в размере 15493,92 рублей за услуги по содержанию и текущий ремонт и вывозу и захоронению бытовых отходов 2389,24 (2725,03-335,79) на общую сумму 17883,16 рублей (15493,92 +2389,24), засчитав их в счет будущих платежей.

Установив факт нарушения прав потребителей длительным оказанием услуг ненадлежащего качества, суд с учетом принципа разумности присуждает истцу 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, половина из которого подлежит уплате объединению потребителей – Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ». Итоговый размер штрафа судом с учетом требований ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до 10000 рублей и взысканию в равных долях в пользу истца и общественной организации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Хомылевой Е. Н. – удовлетворить частично.

Обязать МП «ДЕЗ ЖКУ» произвести Хомылевой Е. Н. перерасчет размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и захоронению бытовых отходов на общую сумму 17883,16 рублей за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года, засчитав их в счет будущих платежей.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу Хомылевой Е. Н. 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с МП «ДЕЗ ЖКУ» в пользу «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей.

Иск в части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 27 июня 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова