Решение по делу № 2-913/2013 ~ М-832/2013 от 23.05.2013

Дело № 2-913/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы                   20 июня 2013 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.

при секретаре Айсиной А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ОАО «Альфа-Банк» к Логиновой С.В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Представитель ОАО «Альфа-Банк» с указанным иском обратилась в суд мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере <***> руб. со взиманием 16,99 % годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчица обязательства по возвращению кредитных средств не исполняет. Общая задолженность ответчицы составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и неустойка(штраф) <***> руб.

Просит взыскать с Логиновой С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

На судебное заседание представитель истца не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя с направлением копии решения и исполнительного листа в адрес истца. Также представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возможном рассмотрении в порядке заочного производства.

Ответчик Логинова С.В. будучи надлежащим образом извещенной (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) на судебное заседание не явилась, ходатайств не представила. Направляемая судебная повестки о вызове Логиновой С.В. на подготовку дела к судебному разбирательству, возвращена в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, однако согласно адресной справки, Логинова С.В. зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Логиновой С.В. ОАО «Альфа-Банк» предоставил Логиновой С.В. кредит в размере <***> руб. на срок 24 месяцев, с уплатой 16,99 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства перед Логиновой С.В. выдав последней денежные средства путем перечисления на расчетный счет.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Толкование указанной нормы гражданского права позволяет сделать вывод о том, что по существу, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, речь идет об одностороннем досрочном расторжении договора займа по требованию займодавца. И в данном случае предъявление Банком самостоятельных требований о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и Логиновой С.В. не требуется, поскольку, одностороннее досрочное расторжение договора путем предъявления Банком требований о возврате досрочно денежной суммы предусмотрено законом, и более того предусмотрено самим кредитным договором, заключенным между сторонами.

На основании кредитного договора Банк имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случаях: полного или частичного, в том числе и однократного, неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплаты процентов и иных причитающихся кредитору сумм в сроки, установленные настоящим договором; нарушения заемщиком любого обязательства, вытекающего из настоящего договора.

Ответчица Логинова С.В. систематически нарушала сроки погашения кредита и уплаты процентов, доказательств подтверждающих в судебном заседании не добыто и на основании кредитного договора, а также вышеуказанных норм права у истца имелись права на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом.

Задолженность Логиновой С.В. перед Банком составляет <***> руб., в том числе сумма основного долга по кредиту <***> руб., сумма процентов в размере <***> руб. и неустойка(штраф) <***> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по кредиту и процентам, соответствует условиям соглашения и произведенным ответчиком ежемесячным платежам, проверен судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчицей Логиновой С.В. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы Логиновой С.В. в пользу Банка основного долга в сумме <***> руб., суммы процентов в размере <***> руб. и неустойки(штраф) <***> руб., при этом судом учитываются соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки к сумме неустойки и имущественное положение должника, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере 2 126,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Логиновой С.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> руб. и расходы по оплате госпошлины <***> руб.

Разъяснить, что Ответчик в соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       А.В. Псянчин