Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2020 (2-2358/2019;) ~ М-2614/2019 от 22.11.2019

Дело № 2 -69/2020

УИД № 34RS0027-01-2019-003521-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» января 2020 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Купряхиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Империя» обратился в суд с иском к Купряхиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата между СКПК «Империя» и Купряхиной Е.А. заключен договор потребительского займа Номер, в соответствии с которым СКПК «Империя» передал ответчику денежные средства в размере 40000 рублей. Ответчик обязывался выплачивать сумму долга в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения возврата займа был заключен договор залога транспортного средства от Дата. В течение ... кооператив неоднократно обращался к ответчику с просьбой о соблюдении графика погашения задолженности и выполнении условий договора, однако до настоящего времени указанные обстоятельства ответчиком не выполнены. На Дата сумма долга составила 70 181 рубль.

Просит суд взыскать с Купряхиной Е.А. в пользу СКПК «Империя» задолженность по договору займа в размере 38543 рублей, проценты по основному долгу - 17650 рублей, задолженность по членским взносам – 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 8605 рублей, а всего 88786 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ...

Представитель истца СКПК «Империя» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Купряхина Е.А. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата, Купряхина Е.А. извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено Купряхиной Е.А. в виду неявки Купряхиной Е.А. за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику Купряхиной Е.А. заказное письмо с уведомлением является врученным, Купряхина Е.А. - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие Купряхиной Е.А.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кроме того, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата между Купряхиной Е.А. и СКПК «Империя» заключен договор потребительского займа Номер, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей 00 копеек на потребительские нужды со сроком возврата не позднее Дата на условиях ежемесячной оплаты процентов в размере 20 % годовых за пользование займом (лд.6-8).

Указанный договор содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе условия, размер и сумма ежемесячных платежей, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 12 данного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей), заемщик уплачивает займодавцу неустойку, рассчитываемую в размере 0,0546 % в день от суммы неисполненного в срок обязательства. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем неисполнения в срок обязательства по договору, по день погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно дополнительного соглашения к договору займа Номер от Дата, раздел 1 договора займа дополнен пунктами 18.1,18.1.1, 18.1.2, 18.1.3, 18.1.4, 18.1.5, 18.1.6 по условиям которого пайщик кооператива вносит целевой взнос сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Империя» в сумме 14 000 рублей на содержание некоммерческой организации и на пополнение целевого фонда развития кооператива (л.д. 16).

Таким образом, в соответствии с договором займа между СКПК «Империя» и заёмщиком - ответчиком Купряхиной Е.А. возникли обязательства, которые на основании ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец передал заёмщику Купряхиной Е.А. денежные средства в сумме 40000 рублей 00 копеек, письменно заключил с ним договор потребительского займа.

Кроме того заёмщику был вручен второй экземпляр договора потребительского займа с необходимыми приложениями.

Ответчик Купряхина Е.А. надлежащим образом обязательства по возвращению денежных средств и погашению процентов, а также по оплате членских взносов не исполняла.Согласно предоставленного истцом расчета задолженности по договору займа, общая задолженность Купряхиной Е.А. по займу составляет 70 181 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 38 531 рубль, проценты по основному долгу за период с Дата по Дата в сумме 17650 рублей, задолженность по членским взносам – 14000 рублей.

Предоставленный истцом расчет проверен, и суд находит его верным.

С учетом, исследованных письменных материалов дела, суд считает требования истца в данной части, с учетом предоставленного расчета подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствие с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ПТС собственником автомобиля ..., является Купряхина Е.А. (л.д.14).

Согласно копии договора залога транспортного средства от Дата, Купряхина Е.А. передала в залог СКПК «Империя» в обеспечение обязательств по договору займа Номер от Дата, автомобиль ...

Факт заключения договора залога между СКПК «Империя» и Купряхиной Е.А. в отношении указанного имущества установлен. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займа по указанному договору потребительского займа ответчиком не оспорен. Неисполнение заемщиком обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими в силу действующего законодательства ответственность за неисполнение договорных обязательств. Иного ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и заключенного между СКПК «Империя» и ответчиком договора о залоге указанного транспортного средства.

Суд считает необходимым установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания движимого имущества - автомобиля ..., путём продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. п. 1.1, 1.1.1, 1.1.2 договора на оказание юридических услуг от Дата по настоящему договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, то есть обязуется за вознаграждение совершать по поручению заказчика следующие юридические и иные действия от имени и за счет заказчика: представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления КПК «Империя» к Купряхиной Елене Александровне о взыскании суммы задолженности по договору займа в суде первой инстанции; иные действия: любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ, о необходимости, сроках и порядке исполнения которых достигнуто письменное соглашение между исполнителем и заказчиком.

По данному гражданскому делу проведено два судебных заседания, представитель истца участие в них не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сведения о других оказанных представителем по договору услугах (составление иска, сбор доказательств по делу и т.д.) материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств понесенных расходов на представителя, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей не подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера подлежащие оценке на сумму 70 181 рубля, и требования имущественного характера не подлежащего оценке, которые удовлетворены судом, в соответствии с п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу СКПК «Империя» подлежит взысканию государственная пошлина по имущественным требованиям, подлежащим оценке в сумме 2 305 рублей, и имущественным требованиям, не подлежащим оценке в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» к Купряхиной Елене Алексеевне о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Купряхиной Елены Алексеевны в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» сумму задолженности по договору займа Номер от Дата в размере 70 181 рубля 00 копеек, в том числе: задолженность по договору займа в размере 38 531 рубль, проценты по основному долгу за период с Дата по Дата в сумме 17650 рублей, задолженность по членским взносам – 14000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., принадлежащий Купряхиной Елене Алексеевне на праве собственности.

Взыскать с Купряхиной Елены Алексеевны в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Империя» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605 рублей.

В удовлетворении требований об оплате услуг представителя и остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 24 января 2020 года