Решение по делу № 12-34/2021 от 10.02.2021

№12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Балдаеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Нимбуевой Алины Сергеевны по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях по жалобе Нимбуевой Алины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 21 января 2021 года, которым постановлено: «Признать Нимбуеву Алину Сергеевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 21 января 2021 года, Нимбуева Алина Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Нимбуева А.С. была признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на ..., управляла транспортным средством марки с государственным регистрационным знаком ... в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением Нимбуева А.С. обратилась в Советский районный суд ... с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным: в протоколе ... не указано место совершения административного правонарушения в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, отсюда следует, что отсутствует само событие правонарушения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... нет сведений о дате последней проверки прибора алкотестора 6810, мировой судья ... не исследовал это обстоятельство. Показание технических средств измерения должны иметь сертификат и пройти метрологическую проверку, эти документы заявителю не были предоставлены при проведении медицинского освидетельствования. Законодатель в ст.26.8 КоАП РФ закрепил эту норму права, в связи, с чем полагает, что ее процессуальные права были существенны нарушены. Мировой суд не в полной мере исследовал все предоставленные сотрудниками ГИБДД письменные доказательства, а также не принял мер к полному всестороннему и объективному установлению обстоятельств данного дела и пришел к неверному выводу о ее виновности. Поскольку ее процессуальные права нарушены, что является недопустимым и влечет отмену данного постановления.

В судебном заседании Нимбуева А.С. на доводах, изложенных в жалобе, настаивала, просила обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэот ДД.ММ.ГГГГ отменить, смягчить наказание, суду пояснила, что действительно управляла транспортным средством в состоянии опьянения, но употребила небольшое количество спиртного, в связи с чем, не доверяет показаниям прибора.

В судебном заседании инспектор ДПС Тирских А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, суду пояснил, что состояние опьянения у Нимбуевой А.С. определялось визуально, данный факт Нимбуевой А.С. не отрицался, все процессуальные действия были выполнены в соответствии с законом.

Выслушав заявителя, инспектора ДПС, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении, протокола серии ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нимбуева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на ... находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управляла автомобилем с государственным регистрационным ...

Согласно протоколу ... от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, у водителя Нимбуевой А.С. имелись признаки: запах алкоголя изо рта, что явилось достаточным для оснований полагать, что Нимбуева А.С. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя Нимбуева А.С. установлено алкогольное опьянение, показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,08 мг/л.

Данный прибор был поверен ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается свидетельством о поверке ..., действительным до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, совокупность доказательств явно позволяет установить все обстоятельства административного правонарушения, все вышеперечисленные доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися друг с другом, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии указания места совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении ошибочен, так как место совершения правонарушения в нем указано.

При таких обстоятельствах, действия Нимбуевой А.С., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях Нимбуевой А.С. состава описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Нимбуевой А.С., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Нимбуевой А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ от 21 января 2021 года, по делу об административном правонарушении в отношении Нимбуевой Алины Сергеевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения

Судья Е.А. Богомазова