Решение по делу № 2-2185/2013 ~ М-1915/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-2185(2013)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года г. Ачинск Красноярский край

ул. Назарова 28б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильевой Е.О. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» ( далее КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд с иском в интересах Васильевой Е.О. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитных договоров об обязанности уплачивать комиссии за снятие наличных денежных средств, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности и страховой премии, о взыскании уплаченных сумм страховых премий и комиссий по кредитным договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что между Васильевой Е.О. и ответчиком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В типовые формы договоров ответчиком были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя.

Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 %, то есть 402,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,5 %, то есть 500,00 руб., а также комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.О. уплачено 5544,00 руб.

Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 % то есть 2018,00 руб., комиссию за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы банка в размере 0,9 %, то есть 4500,00 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.О. уплачено 37008,00 руб.

Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 % то есть 760,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.О. уплачено 5320,00 руб.

Согласно заявлению на получение кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик уплачивает банку страховую премию в размере 0,40 % то есть 400,00 руб. Во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Васильевой Е.О. уплачено 4000,00 руб.

Всего по трем договорам Васильева Е.О. уплатила в качестве комиссий, страховой премии и платы за присоединение к страховой программе 51872,00 руб.

Считают, что возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на него, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии ущемляет установленные законом права потребителя, данные условия являются ничтожными. В связи с чем, просят суд признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Васильевой Е.О. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика уплачивать страховую премию, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, недействительными в силу ничтожности. Взыскать с ответчика в пользу Васильевой Е.О. 51872,00 руб., уплаченных ответчику в качестве страховых премий и комиссий по кредитным договорам, неустойку в размере 51872,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3549,23 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, из которого 50% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (л.д.59), в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 33).

Истец Васильева Е.О., надлежащим образом, извещенная о дате судебного заседания (л.д.60), в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 32).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.47), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (оборот л.д. 43), согласно имеющихся в материалах дела возражений, представленный представителем ответчика Болгаровой Е.К., действующей на основании доверенности от 06 мая 2013 года (л.д. 44-45), на исковое заявление, заявленные истцами исковые требования считают необоснованными, в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме. По требованиям о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возражает, поскольку подписав кредитные договоры, истец тем самым подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами банка, которые будут с нее взиматься при получении кредита и то, что ею получены типовые условия потребительного кредита и специального банковского счета. В связи с чем, ссылка истца на то, что ей не была предоставлена достоверная информация об оказываемой услуге по кредитованию не состоятельна. Более того, в справках об удержанных комиссиях видно, что ссудный счет и банковский специальный счет – это два абсолютно разных счета. Истцом были подписаны заявления на получение кредита, по условиям которого был предоставлен кредит на условиях указанных в оферте, которая была акцептована, то есть Банком в тот же день путем открытия банковского специального счета и ссудного счета, перечислена вся сумма кредита. При этом неотъемлемой частью кредита являются типовые условия потребительского кредита банковского специального счета. Кроме того, считает, что возврат денежных средств, выплаченных заемщиком по кредитному договору в качестве комиссий, как последствие недействительности ничтожной сделки, не относится к числу требований потребителя, обязанность по добровольному удовлетворению которого возложена на Банк Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, неудовлетворение во внесудебном порядке указанного требования заемщика не влечет взыскания штрафа, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. По заявленным требованиям о компенсации морального вреда возражает, поскольку доказательств причинения вреда истцом не представлено, в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации, какова степень нравственных страданий истца, связанных с условиями договора, ущемляющими права потребителя. Требование о взыскании процентов считает необоснованным, так как для удовлетворения иска в этой части, необходимо наличие доказательств о досудебном предъявлении требования истца к ответчику. В заявлении на получение кредитов истцом выражено согласие на присоединение в страховой Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт. Банк согласен отменить плату за присоединение к Программе страхования и готов предложить переоформление действующих кредитов на условиях, не предусматривающих присоединение к Программе страхования. Согласно представленных возражений также просили в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки (л.д.40-43).

Представитель третьего лица ЗАО СО «Надежда», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.47,62), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Спектр-Авиа С», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д.47, 64), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 47, 63), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 16,00 % годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 0,40 %, то есть 402,00 руб. в месяц от суммы кредита, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,5 %, то есть 500,00 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. (л.д. 10). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере 4824,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 платежей х 402,00 руб.), единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 500,00 руб., и уплатила 220 руб. (2 платежа х 110 руб.) в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение через кассу банка, а всего в качестве комиссий и страховой премии по договору№ было уплачено 5544,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 17,00 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 0,40 %, то есть 2018,00 руб. в месяц от суммы кредита, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 0,9 %, то есть 4500,00 руб., а так же комиссию за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 110,00 руб. (л.д. 9). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере 32288,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 платежей х 2018,00 руб.), единовременная комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере 4500,00 руб., и уплатила 220 руб. (2 платежа х 110 руб.) в качестве комиссии за прием наличных денежных средств в погашение через кассу банка, а всего в качестве комиссий и страховой премии по договору № было уплачено 37008,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 17,5 % годовых, сроком на 32 месяца. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 0,40 %, то есть 760,00 руб. в месяц от суммы кредита (л.д. 8). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере 5320,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 платежей х 760,00 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.О. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 19,5 % годовых, сроком на 12 месяцев. В соответствии с условиями заключенного договора, заемщик уплачивает кредитору страховую премию в размере 0,40 %, то есть 400,00 руб. в месяц от суммы кредита (л.д. 11). Во исполнение обязательств по данному договору истцом была оплачена компенсация страховой премии в размере 4000,00 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 платежей х 760,00 руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-30).

Всего по трем договорам Васильева Е.О. уплатила в качестве комиссий, страховой премии и платы за присоединение к страховой программе 51872,00 руб.

Условия вышеуказанного договора в части обязанности заемщика произвести уплату кредитору комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание суд считает незаконными, ущемляющими права заемщика – потребителя, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст.845 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.851 ГК РФ).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что размещение кредитной организацией привлеченных денежных средств физических и юридических лиц осуществляется от своего имени и за свой счет.

Как следует из текста указанных договоров, Банк открыл Васильевой Е.О. банковские текущие счета. Открытые счета были предназначен только для зачисления на них суммы кредитов и, в последующем, зачисления и списания сумм, принятых от заемщика в счет исполнения кредитных обязательств, и подлежит закрытию после полного погашения задолженности.

Таким образом, указанные счета не являются банковским счетом, понятие которого дано в ст.845 ГК РФ, и за пользование которым законом предусмотрена возможность взимания комиссионных вознаграждений.

Учитывая вышеизложенное, открытие указанного счета обусловливает предоставление кредита заемщику, что прямо запрещено п. 2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств того, что заемщик Васильева Е.О. нуждалась в открытии банковского счета, совершала по нему операции, за исключением снятия кредитных денежных средств и зачисления денег в счет исполнения кредитных обязательств, ответчиком не представлено.

Положения ч.ч. 8, 9, 12 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривают, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из указанной нормы следует, что банк обязан предоставлять заемщику полную информацию о предоставляемом кредите, в том числе и о наличии возможности предоставления и погашения кредита разными способами, в том числе и без открытия банковского текущего счета.

Доказательств того, что заемщику была предоставлена полная информация об альтернативных способах получения кредита, и он имел возможность заключить с банком кредитные договоры без оспариваемых условий, ответчиком также не представлено.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Суд считает, что заемщик Васильева Е.О. принудительно приняла на себя обязательства по уплате комиссий, подписав кредитные договора, поскольку заключенные с нею договора являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик, как сторона в договоре, лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом, условия указанных выше кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка ущемляет его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать условия кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Васильевой Е.О. и Банком, устанавливающих заемщику обязанность по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, а также за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка недействительными.

Признание сделки либо части сделки недействительной в силу ничтожности, влечет за собой применение последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст.167 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о признании недействительными условий кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности, а также обязанности заемщика уплачивать страховую премию.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательным условием для заключения кредитных договоров Банком было страхование жизни и трудоспособности клиента в предложенной Банком страховой компании по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО СО «Надежда», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «СК»Спектр-Авива С», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «СК «Резерв».

Текст заявлений на получение кредита сформулирован самим Банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение Банком от своего имени договоров страхования жизни и здоровья на предложенных им условиях и в предложенной им страховой компании. При этом возможность Заемщика отказаться от данной услуги либо выбрать иную страховую компанию из текста заявлений не усматривается.

Из искового заявления и представленных документов усматривается, что отдельного заявления на заключение договора страхования, кроме разработанного Банком типового заявления, истец не писал, с Программой страхования ознакомлен не был, намерений застраховать свою жизнь и здоровье вообще, а также, в том числе в навязанной ей страховой компании у него не было. Право выбора отказаться от страхования, равно как и право выбора страховой компании, заемщику также предоставлено не было. Сведений о перечислении страховой суммы страховым компаниям полностью или частично суду не предоставлено.

Материалами дела не подтверждается, что Банком до заключения кредитного договора была доведена информация до истца о возможности заключения договора без страхования жизни от несчастных случаев и болезней, либо возможность выбора страховой компании.

Иных доказательств суду ответчиком не представлено и судом не установлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию.

При таких обстоятельствах, условия кредитных договоров, возлагающие на заемщика обязанность по оплате страховой премии, платы за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности ущемляют его права как потребителя, а потому, суд считает необходимым признать данные условия недействительными.

Уплаченные заемщиком Васильевой Е.О., во исполнение ничтожных условий заключенных с нею договоров, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу потребителя в следующем размере:

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 4824,00 руб. (страховая премия <данные изъяты>) + 500,00 руб. (комиссия за снятие наличных денежных средств (<данные изъяты> + 220,00 руб. (прием наличных денежных средств в счет погашение кредита через кассу банка (2 платежа х 110,00 руб.)) = 5544,00 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 32288,00 руб. (страховая премия <данные изъяты>) + 4500,00 руб. (комиссия за снятие наличных денежных средств (<данные изъяты>) + 220,00 руб. (прием наличных денежных средств в счет погашение кредита через кассу банка (2 платежа х 110,00 руб.)) = 37008,00 руб.

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 5320,00 руб. (страховая премия (<данные изъяты>) х 7 платежей).

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 4000,00 руб. (страховая премия (<данные изъяты> х 10 платежей).

Всего по четырем договорам подлежат взысканию в пользу Васильевой Е.О. с ОАО «Восточный экспресс Банк» убытки в размере 51872,00 руб. (5544,00 руб. + 37008,00 руб. + 5320,00 руб. + 4000,00 руб.).

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, также подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получал от заемщика денежные средства в качестве комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования истцов о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Истцы просят взыскать проценты по состоянию на 18 апреля 2013 года.

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Размер комиссии, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
500,00	28.09.2011	08.05.2013	580	8,25%	66,46
402,00	28.10.2011	08.05.2013	550	8,25%	50,67
402,00	29.11.2011	08.05.2013	519	8,25%	47,81
402,00	28.12.2011	08.05.2013	490	8,25%	45,14
402,00	28.01.2012	08.05.2013	460	8,25%	42,38
110,00	28.02.2012	08.05.2013	430	8,25%	10,84
402,00	28.02.2012	08.05.2013	430	8,25%	39,61
402,00	28.03.2012	08.05.2013	400	8,25%	36,85
402,00	29.04.2012	08.05.2013	370	8,25%	34,09
402,00	28.05.2012	08.05.2013	339	8,25%	31,23
402,00	28.06.2012	08.05.2013	310	8,25%	28,56
402,00	28.07.2012	08.05.2013	280	8,25%	25,80
110,00	28.08.2012	08.05.2013	250	8,25%	6,30
402,00	28.08.2012	08.05.2013	250	8,25%	23,03
402,00	29.08.2012	08.05.2013	249	8,25%	22,94
					Итого 511,70

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Размер комиссии, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
4500,00	30.11.2011	08.05.2013	518	8,25%	534,19
2018,00	30.12.2011	08.05.2013	488	8,25%	225,68
2018,00	31.01.2012	08.05.2013	458	8,25%	211,81
110,00	01.03.2012	08.05.2013	427	8,25%	10,76
2018,00	01.03.2012	08.05.2013	427	8,25%	197,47
2018,00	30.03.2012	08.05.2013	398	8,25%	184,06
2018,00	01.05.2012	08.05.2013	367	8,25%	169,72
2018,00	30.05.2012	08.05.2013	338	8,25%	156,31
2018,00	30.06.2012	08.05.2013	308	8,25%	142,44
2018,00	31.07.2012	08.05.2013	278	8,25%	128,56
110,00	30.08.2012	08.05.2013	248	8,25%	6,25
2018,00	30.08.2012	08.05.2013	248	8,25%	114,69
2018,00	01.10.2012	08.05.2013	216	8,25%	99,89
2018,00	30.10.2012	08.05.2013	188	8,25%	86,94
2018,00	30.11.2012	08.05.2013	158	8,25%	73,07
2018,00	01.01.2013	08.05.2013	127	8,25%	58,73
2018,00	30.01.2013	08.05.2013	98	8,25%	45,32
2018,00	01.03.2013	08.05.2013	67	8,25%	30,98
2018,00	30.03.2013	08.05.2013	38	8,25%	17,57
					Итого 2494,45

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Размер комиссии, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
760,00	30.03.2012	08.05.2013	398	8,25%	69,32
760,00	01.05.2012	08.05.2013	367	8,25%	63,92
760,00	30.05.2012	08.05.2013	338	8,25%	58,87
760,00	30.06.2012	08.05.2013	308	8,25%	53,64
760,00	31.07.2012	08.05.2013	278	8,25%	48,42
760,00	30.08.2012	08.05.2013	248	8,25%	43,19
760,00	31.08.2012	08.05.2013	248	8,25%	43,19
					Итого: 380,55

Расчет процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

Размер комиссии, руб.	Период пользования ден. средств.		Количество дней пользования	Процентная ставка	Сумма процентов
	Дата начала	Дата окончания
1	2	3	4	5	6
400,00	26.06.2012	08.05.2013	312	8,25%	28,60
400,00	26.07.2012	08.05.2013	282	8,25%	25,85
400,00	25.08.2012	08.05.2013	253	8,25%	23,19
400,00	25.09.2012	08.05.2013	223	8,25%	20,44
400,00	26.10.2012	08.05.2013	192	8,25%	17,60
400,00	27.11.2012	08.05.2013	161	8,25%	14,76
400,00	25.12.2012	08.05.2013	133	8,25%	12,19
400,00	25.01.2013	08.05.2013	103	8,25%	9,44
400,00	26.02.2013	08.05.2013	72	8,25%	6,60
400,00	26.03.2013	08.05.2013	42	8,25%	3,85
					Итого: 162,53

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам составляет: 3549,23 руб. = 511,70 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 2494,45 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 380,55 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) + 162,53 руб. (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит взысканию с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Васильевой Е.О.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 16 апреля 2013 года были направлены претензионные письма с просьбой возвратить ему уплаченные суммы (л.д. 12,13,14,15), претензии получены Банком 16 апреля 2013 года, однако остались без удовлетворения.

В связи с этим, истец КРОО «Защита потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за 44 дня за период с 27 апреля 2013 года по 10 июня 2013 года в размере 3% за каждый день просрочки, с учетом, что размер неустойки не может превышать сумму долга, в размере 51872,00 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию с Банка сумма, уплаченная истцом в качестве комиссий по кредитному договору в размере в размере 51872,00 руб., размер неустойки на момент вынесения решения судом составляет 68471,04 руб., исходя из расчета 51872,00 руб. (сумма комиссии, страховых премий) х 3% х 44 дня (период просрочки с 27 апреля 2013 года по 10 июня 2013 года).

Ответчиком заявлено о применении к данным требованиям положений ст.333 ГК РФ.

При определении размера, подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание характер спорного правоотношения, а также то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных кредитором, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки, уменьшив ее размер до 10000,00 руб.

Кроме того, с силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика 1000 рублей в пользу Васильевой Е.О. в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит к взысканию 66421,23 руб., из которых: 51872,00 руб. в счет возмещения суммы уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, страховых премий, 10000,00 руб. – неустойка за нарушение прав потребителя, 3549,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. – в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, суд считает, что с ответчика подлежит к взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: 66421,23 рублей ?50% = 33210,62 руб., из которых 16605 рублей 31 копейка подлежат взысканию в пользу Васильевой Е.О. и 16605 рублей 31 копейка – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Васильевой Е.О. составляет 83026,54 руб. = 51872,00 руб. (сумма уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, страховых премий) + 10000,00 руб. (неустойка) + 3549,23 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + 1000 руб. (моральный вред) + 16605,31 руб. (штраф).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит к взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ачинска в размере 2162,64 руб. от суммы удовлетворенных требований (65421,23 - 20000) * 3% + 800 рублей) и 200 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 2362,64 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Васильевой Е.О. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой Е.О. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Е.О. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии, комиссии за снятие наличных денежных средств через кассы или банкоматы, комиссии за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Е.О. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Васильевой Е.О. и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части уплаты заемщиком Банку страховой премии.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Васильевой Е.О. 51872,00 рублей (сумма уплаченных комиссий за зачисление денежных средств и расчетное обслуживание, страховых премий), 10000,00 руб. (неустойка), 3549,23 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами), 1000 руб. (моральный вред), 16605,31 руб. (штраф), всего на общую сумму 83026 (восемьдесят три тысячи двадцать шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в сумме 16605 (шестнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 31 копейку, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 2362 (две тысячи триста шестьдесят два) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд

Федеральный судья: Н.В. Гудова