Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1572/2014 ~ М-1110/2014 от 24.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Быковского С.В. о признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области и возложении обязанности осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Быковский С.В. обратился в суд с иском о признании права на долевое участие в строительстве, включении в реестр обманутых дольщиков и включении в списки распределения жилых помещений. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, с одной стороны, ЗАО «Рострой» и ООО «Прогресс», с другой стороны, заключён договор № о переуступке доли в строительстве жилого дома по <адрес> (секция 26) первая очередь, согласно которому он имеет право на получение в собственность однокомнатную <адрес> (строительный), этаж 10, общей (проектной) площадью 40 кв. м (с учетом площади лоджий, с коэффициентом 0,5) жилой площадью 17,74 кв. м.

В соответствии с договором срок завершения строительно-монтажных работ - 4-й квартал 2006 года.

Он в полном объёме оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу семейных обстоятельств и характера работы, он временно находился в Приморском крае и не знал, что в Министерстве строительства Самарской области открыт реестр обманутых дольщиков.

О том, что ведется данный реестр, он узнал в конце 2012 года, когда приехал из Владивостока. После консультации с юристом, он обратился к ответчику с заявлением о включении в реестр обманутых дольщиков, но ему было отказано в связи с тем, что реестр установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для отдельных категорий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В настоящее время реестр открыт. Но ему отказано в приёме документов для включения в реестр. По его мнению отказ в приёме документов является незаконным, поскольку, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра таких граждан» в п. 6 (приложения к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года) указано «признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов». В 2006 году руководители ЗАО «Рострой» и ООО «Прогресс» привлечены к уголовной ответственности и он был признан потерпевшим по уголовному делу, что подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года. Противоправными действиями данных ему причинён значительный имущественный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать за собой право на долевое участие строительстве однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью 40 кв. м, жилой площадью 17,74 кв. м по адресу: <адрес> (секция 26) первая очередь; обязать Министерство строительства <адрес> включить его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес> и обязать Министерство строительства <адрес> включить его в списки распределения жилых помещений.

В последующем уточнил заявленные требования, указал, что в марте 2014 года он отправил почтой пакет документов, оформленный согласно Правилам ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, но, получил ответ Министерства строительства Самарской области, в котором ему предложено представить документы лично или через доверенное лицо. В январе 2014 года ему отказано в приёме документов на личном приёме.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий или (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению этих лиц были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.

К решениям относятся акты органа государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые коллегиально или единолично, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной так и в устной форме.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц которое не облечено в форму решения но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям в частности относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относятся неисполнение органом госвласти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. К бездействию в частности относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

По его мнению, в результате бездействия ответчика, нарушены его права и свободы и созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие Министерства строительства Самарской области, выраженное в нерассмотрении его обращения по вопросу отнесения к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Также просил признать за собой право на долевое участие в строительстве однокомнатной <адрес> (строительный), общей площадью – 40 кв. м, жилой площадью 17,74 кв. м по адресу: <адрес> (секция 26) первая очередь и обязать Министерство строительства <адрес> включить его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>.

В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из искового заявления Быковского С.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Росстрой» заключён договор № о переуступке доли в строительстве дома по <адрес> (секция 26) первая очередь. Застройщиком указанного объекта выступало ООО «Прогресс».

Согласно договору, Быковскому С.В. передаются на возмездной основе права по долевому участию в строительстве кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (секция 26) первая очередь и право на получение в собственность по окончании строительства и ввода в эксплуатацию <адрес> (строительный, этаж 10, количество комнат 1, общей (проектной) площадью 40 кв. м, жилая площадь 17,74 кв. м.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт оплаты стоимости доли по заключённому договору, Быковским С.В. уплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Установлено, что застройщик свои обязательства по строительству жилого дома и передаче дольщику жилого помещения не исполнил.

Постановлением следователя СЧ по РОПД СУ при УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Быковский С.В. признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителей ЗАО «Росстрой» и ООО «Прогресс».

В соответствии с Законом Самарской области от 27.02.2007 года №13-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» Министерство строительства Самарской области является органом, уполномоченным в сфере защиты прав обманутых дольщиков на территории Самарской области, пострадавших от действий застройщиков и внесенных в реестр обманутых дольщиков.

В соответствии с Правилами ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области, утверждёнными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок подачи заявлений участников долевого строительства многоквартирных домов для включения в реестр, установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением Правительства Самарской области от 23.11.2007 года №242 «О внесении изменений в Постановление Правительства Самарской области от 25.04.2007 года №55 «Об утверждении Правил ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области» для отдельных категорий граждан срок подачи заявлений для включения в реестр продлён до 01.01.2008 года.

Учитывая, что срок подачи заявлений на включение в реестр истёк, ­соответствующий реестр утверждён распоряжением Министерства строительства Самарской области от 05.02.2009 года №47-р «Об утверждении реестра участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области».

Установлено, что в 2013 году Быковский С.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении его в реестр участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области.

Ссылаясь на истечение срока, установленного для приёма Министерством строительства Самарской области документов для принятия решения о включении в вышеуказанный реестр, а также на то, что данный реестр уже сформирован, Министерство отказало во включении Быковского С.В. в реестр обманутых дольщиков. Указанные разъяснения направлены заявителю письмом от 30.04.2013 года №3-15-77/633.

Установлено, что данный отказ Министерства, Быковский С.В. в судебном порядке не обжаловал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с соответствующим заявлением Быковский С.В. обратился в суд лишь в феврале 2014 года, т.е. с пропуском срока, предусмотренного статьёй 256 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в указанной части, не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований Быкоского С.В. в части признания незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области, выраженного в нерассмотрении его обращения по вопросу отнесения к числу граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, также не имеется.

Установлено, что в настоящее время в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 года №403 Министерством строительства Самарской области осуществляется приём документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Из заявления Быковского С.Н. следует, что во включении в указанный реестр Министерством строительства Самарской области также отказано.

Судом установлено, что Министерство строительства Самарской области не отказывало заявителю во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Так, согласно ответу Министерства строительства Самарской области от 09.04.2014 года №315-77/932, последним рассмотрено заявление Быковского С.В. о включении в реестр обманутых дольщиков, на что дано разъяснение о действии в настоящее время Приказа Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №403. Также ему предложено обратиться в Министерство строительства Самарской области с пакетом документов для включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, по результатам которого комиссия примет решение о включении или об отказе включения его в реестр, о чём он будет уведомлён письменно.

Судом установлено, что с соответствующим пакетом документов, заявитель обратился в Министерство строительства Самарской области 13.05.2014 года, что подтверждается соответствующей распиской. При этом на момент рассмотрения дела по существу – 14.05.2014 года заявителю не отказано во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Таким образом, принимая во внимание, что обращение заявителя находится на рассмотрении Министерства строительства Самарской области, последнее не отказывало заявителю в удовлетворении его требований, суд приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом не допущено бездействия по не рассмотрению обращения. Также не имеется оснований для включения заявителя в соответствующий реестр, поскольку, заинтересованное лицо по существу в этом заявителю не отказывало, соответственно при указанных обстоятельствах вопрос о включения заявителя в реестр, не входит в компетенцию суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Быковского С.В. признании незаконным бездействия Министерства строительства Самарской области и возложении обязанности осуществить действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья