Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2021 (2-437/2020; 2-3532/2019;) ~ М-2206/2019 от 23.07.2019

№ 2-537/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.,

с участием прокурора Прокопивнюк А.А.

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Емельяновой Л.Н. к ООО «Аэропорт Емельяново» о признании несчастным случаем, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянова Л.н. обратилась в суд с иском к ООО «Аэропорт Емельяново» о признании несчастным случаем, произошедшим со спасателем службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся работником службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов ООО «Аэропорт Емельяново». ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при сдачи нормативов, последний почувствовал себя плохо, потерял сознание, был доставлен в медицинский пункт Аэропорта, где были проведены реанимационные мероприятия, однако прибывшие работники скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница» в 15 часов 59 минут констатировали смерть. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной сери явилось заболевание – острая коронарная недостаточность на фоне стенозирующего атеросклероза коронарных артерий. Истец считает, что причиной смерти является несчастный случай на производстве, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец Емельянова Л.н. не явилась, была извещена. Представитель истца Вербицкий А.В. (действующий по доверенности) поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

Представитель ответчика – ООО «Аэропорт Емельяново» Дикалова Ю.Н. (действующая по доверенности) возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что причиной смерти ФИО4 являлось общее заболевание, поэтому на работодателя не может быть возложена ответственность за смерть работника.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Перечень событий, квалифицируемых в качестве несчастного случая, предусмотрен ч. 3 ст. 227 ТК РФ.

Исходя из указанного, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время.

Право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством, предоставлено комиссии, назначающейся для проведения расследования (ст. 229.2 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся работником службы поискового аварийно-спасательного обеспечения полетов ООО «Аэропорт Емельяново».

ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при сдачи нормативов, ФИО4 почувствовал себя плохо, потерял сознание, был доставлен в медицинский пункт ООО «Аэропорт Емельяново», где были проведены реанимационные мероприятия, однако прибывшие работники скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница» в 15 часов 59 минут констатировали смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО4 явилось заболевание – острая коронарная недостаточность на фоне стенозирующего атеросклероза коронарных артерий.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывал на то, что причиной смерти является несчастный случай на производстве, в связи с чем просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории учебно-тренировочного полигона ООО «Аэропорт Емельяново» был обнаружен без сознания спасатель службы ПАСОП ФИО4 Работниками ПАСОП через диспетчера службы была вызвана дежурная бригада медиков здравпункта. Прибывшие работники бригады скорой медицинской помощи КГБУЗ «<адрес> больница» констатировали биологическую смерть ФИО4

В целях расследования смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия под председательством главного государственного инспектора ЕИТ в <адрес>, при участии начальника отдела страхования профессиональных рисков Филиала № ГУ КРО ФСС РФ, председателя Красноярской территориальной организации профсоюзов авиационных работников, председателя Объединенной первичной профсоюзной организации аэропорт «Емельяново» ОПАР.

В ходе проведения расследования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Комиссией были изучены обстоятельства смерти ФИО4, соблюдение условий труда на рабочем месте, заключение эксперта относительно причин смерти ФИО4

По результатам проведенного расследования Комиссией было установлено, что условия труда на рабочем месте ФИО4 соблюдаются и соответствуют требованиям трудового законодательства. Причиной смерти ФИО4 явилось заболевание - острая коронарная недостаточность на фоне стенозирующего атеросклероза коронарных артерий. На основании чего Комиссия пришла к выводу, что смерть ФИО4 не является несчастным случаем, связанным с производством.

Постановлением следователя Красноярского следственного отдела на транспорте Западно-Сибирского следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению об обнаружении трупа ФИО4 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1. ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления. Должностным лицом не были установлены какие-либо данные, свидетельствующие о криминальном характере смерти ФИО4

Определением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Судебная экспертиза» №, у ФИО4 были найдены следующие признаки хронического заболевания сосудов (атеросклероза сосудов сердца и мозга): просветы артерий сердца (коронарных) были сужены атеросклеротическими бляшками до 50%, а артерий основания головного мозга — до 25%. Также у ФИО4 были найдены следующие признаки хронической ишемической болезни сердца: рубец 6x2x1 см и сетчатый кардиосклероз, при гистологическом исследовании. Найдены следующие признаки острой коронарной недостаточности: сердце было дряблое, с расширенными полостями, неравномерным кровенаполнением, участками серо-желтого цвета, в левой коронарной артерии просвет был полностью закупорен сгустками крови, при гистологическом исследовании выявлены распространенная фрагментация, набухание и контрактурные повреждения мышечных волокон сердца. У ФИО4 были найдены следующие признаки быстрой смерти: жидкое состояние крови, багрово-фиолетовые разлитые трупные пятна, мелкие кровоизлияния под кожу задней поверхности грудной клетки, конъюнктиву век, под плевру легких, слабая выраженность отека мозга и легких.

Таким образом, у ФИО4 имелось хронические заболевания: стенозирующий атеросклероз сосудов сердца и мозга, хроническая ишемическая болезнь сердца. Стенозирующий атеросклероз сосудов сердца является причиной хронической ишемической болезни сердца, поэтому при обострении первого (например, закупорке сосуда сердца кровяными сгустками, как произошло у ФИО4) обостряется и вторая. Такая ситуация называется острой коронарной недостаточностью. Она часто приводит к нарушению сердечного ритма, острой сердечно-сосудистой недостаточности и внезапной быстрой смерти. Это и имело место у ФИО4 Никакие недостатки не были допущены при оказании ФИО4 медицинской помощи, медицинская помощь медработниками ООО «Аэропорт Емельяново» была оказана своевременно. Повреждение сердца кислородным голоданием в виде распространенной фрагментации (разделения на кусочки, обнаруженного у ФИО4 при гистологическом исследовании) мышечных клеток является необратимым, и никакая медицинская помощь не в силах вернуть к жизни такого больного. Причинно-следственная связь между наступившей смертью ФИО4 и допущенными ошибками при оказании медицинской помощи медработниками ООО «Аэропорт Емельяново», а также между выполнением нормативов по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовки ФИО4 и наступившей смертью последнего отсутствует. Никаких ошибок при оказании медицинской помощи медработниками ООО «Аэропорт Емельяново» ФИО4 не допущено. Факт выполнения нормативов не является причиной смерти ФИО4

Таким образом, экспертом установлено, что у ФИО4 имелись хронические заболевания: стенозирующий атеросклероз сосудов сердца и мозга, хроническая ишемическая болезнь сердца. Стенозирующий атеросклероз сосудов сердца является причиной хронической ишемической болезни сердца, поэтому при обострении первого (например, закупорке сосуда сердца кровяными сгустками, как произошло у ФИО4) обостряется и вторая. Такая ситуация называется острой коронарной недостаточностью. Она часто приводит к нарушению сердечного ритма, острой сердечно-сосудистой недостаточности и внезапной быстрой смерти. Если бы ФИО4 не выполнял нормативы по пожарно-строевой и тактико-специальной подготовки, то его болезнь все равно обострилась бы. Образование кровяных сгустков в болезненно измененном сосуде может произойти в любой момент независимо от внешних условий, например, это часто происходит ночью во сне. Сдачу нормативов нельзя считать причиной смерти.

Причиной смерти явилось обострение хронических заболеваний сердца и сосудов. Если бы у ФИО4 не было данных болезней, то они бы не обострились даже во время сдачи нормативов, и он остался бы в живых. В данной ситуации благоприятный исход в случае своевременного и правильного оказания медицинской помощи медицинских учреждений ООО «Аэропорт Емельяново», КЕБУЗ «<адрес> больница» был невозможен, что доказывают результаты гистологического исследования. Повреждение сердца кислородным голоданием в виде распространенной фрагментации (разделения на кусочки, обнаруженного у ФИО4 при гистологическом исследовании) мышечных клеток является необратимым. Осуществление должностных обязанностей в качестве спасателя лицу, имеющему стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, но не имеющему перечисленных выше форм болезни, возможно.

Рубец в сердце, вероятно, был именно проявлением постинфарктного кардиосклероза, но на ЭКГ и при выслушивании сердца он не определялся, сам ФИО4 никаких жалоб на симптомы со стороны сердца не предъявлял, поэтому обнаружить рубец при жизни было невозможно. Вероятнее всего, инфаркт произошел у ФИО4 за период времени после последнего профосмотра до смерти и протекал бессимптомно. Поэтому он не мог быть обнаружен комиссией.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что несчастный случай произошел в рабочее время, однако доказательств причинения работнику травмы на рабочем месте в результате исполнения им должностных обязанностей, в ходе рассмотрения не представлено, медицинскими документами подтверждается, что причиной смерти ФИО4 явилось обострение хронических заболеваний сердца и сосудов, т.е. в результате общего заболевания, а не в результате сдачи нормативов или травмы полученной на рабочем месте.

Абзац 2 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие общего заболевания и эти обстоятельства подтверждены в установленном порядке медицинской организацией.

То обстоятельство, что несчастный случай произошел в рабочее время, не может являться безусловным свидетельством того, что несчастный случай связан с производством.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что причинно-следственная связь между действиями работодателя и наступлением смерти ФИО4 в судебном заседании не установлена. Оснований сомневаться в заключении эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая во внимание его образование, специальность, стаж работы, у суда не имеется.

Учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, указывающих на то, что причинами, вызвавшими несчастный случай со смертельным исходом, явились нарушения со стороны работодателя в части создания для работника ФИО4 безопасных условий труда и отдыха, контроля за соблюдением работником режима труда и отдыха, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.Н. к ООО «Аэропорт Емельяново» о признании несчастным случаем, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева