Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2020 (2-3498/2019;) ~ М-2933/2019 от 12.11.2019

дело № 2-257/2020

24RS0024-01-2019-003942-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при помощнике судьи Якушевич Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Иванову В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Иванову В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 25.11.2017 заключен кредитный договор № 348160 на сумму 1 465 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов исполняет ненадлежащим образом, по состоянию на 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 288 559,59 руб., из которых: 1 184 407,27 руб. - сумма основного долга, 95 931,50 руб. – сумма процентов, 3 717,42 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 4 503,40 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов, которую банк просил взыскать с ответчика, расторгнуть кредитный договор, и взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14643 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Иванов В.С. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 25.11.2017 заключен кредитный договор № 348160 на сумму 1 465 000 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 16,9% годовых.

В соответствии с п. 12 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, и /или уплату процентов за пользование кредитом составляет 20% годовых на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета, расчета исковых требований следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на 16.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 288 559,59 руб., из которых: 1 184 407,27 руб. - сумма основного долга, 95 931,50 руб. – сумма процентов, 3 717,42 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 4 503,40 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Суд, проверив расчет банка, считает, что он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом произведенных платежей ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Ответчик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись по сделке, возложенные договором обязательства, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, кредитный договор по требованию истца подлежит расторжению, а с ответчика взысканию задолженность в размере 1 288 559,59 руб., из которых: 1 184 407,27 руб. - сумма основного долга, 95 931,50 руб. – сумма процентов, 3 717,42 руб. – неустойка за нарушение сроков внесения основного долга, 4 503,40 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, в пользу Банка следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 14643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Иванову В.С. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № 348160 от 25.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым В.С..

Взыскать с Иванова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 348160 от 25.11.2017 в размере 1 288 559,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14643 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, которое изготовлено 15 января 2020 года.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Ю.В.Глущенко