Решение по делу № 2-3676/2014 ~ М-4022/2014 от 05.11.2014

к делу № 2-3676/14г.

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 г.                                                                                        г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Садова Б.Н.

при секретаре                   - Сузановской Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анненкова А.С. к Галееву Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, –

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Галееву Н.А. о возмещении материального ущерба в размере 242 839 рублей и компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что материальный вред, в виде расходов на медицинский осмотр и протезирование зубов, возник в результате причинения ему ответчиком вреда здоровью средней тяжести, в подтверждение чего сослался на приговор Мирового судьи 16-го судебного участка города Геленджика Бондаренко П.П. от 27.09.2013 г.

Кроме того, истец указал на необходимость компенсации морального вреда, выразившегося в виде физической боли, испытанной во время причинения вреда здоровью и во время лечения, в невозможности нормально работать и говорить в течение длительного времени. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности – Березкин Е.Д., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрение дела в свое отсутствие в суд не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд признает неявку ответчика неуважительной. В связи с неявкой ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

             В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

             В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании п.1. ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

          Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

          В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

           Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

            Пунктом 2 указанной статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

            Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.06.2013г. ответчиком истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Мирового судьи 16-го судебного участка г.Геленджика Бандаренко П.П. от 27.09.2013 г.

На основании п.4. ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в результате причинения Галеевым Н.А. средней тяжести вреда здоровью Анненкова А.С. последний был вынужден обратиться за лечением в стоматологическую клинику.

Согласно квитанции строгой отчетности, представленной истцом стоимость лечения, а именно протезирования составила 242 000 рублей.

Кроме того, суд установил, что ввиду причинения ответчиком вреда здоровью истца последний был вынужден понести расходы на консультацию врача-стоматолога в размере 839 рублей, что подтверждается, имеющейся в материалах дела квитанцией на оплату консультации врача-стоматолога.

            Решая вопрос об удовлетворении исковых требований Анненкова А.С. компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем подлежит уменьшению до 50 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (п.1 ст.100 ГПК РФ).

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., с учетом разумности и справедливости.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторыевопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, и, учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом изложенного с Галеева Н.А. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Исковые требования Анненкова А.С. к Галееву Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Галеева Н.А. в пользу Анненкова А.С. в счет возмещения материального вреда 242 839 рублей.

Взыскать с Галеева Н.А. в пользу Анненкова А.С. в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Взыскать с Галеева Н.А. в пользу Анненкова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

             Взыскать с Галеева Н.А. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

    Ответчик вправе подать в Геленджикский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья