Решение по делу № 2-2/2013 (2-652/2012;) ~ М-563/2012 от 12.05.2012

Гр.дело №2-2/13г.

к о п и я

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя истца, адвоката ФИО11,

представителя ответчицы ФИО4 – адвоката ФИО12,

представителя 3-го лица ФИО1 – адвоката ФИО9,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4, о признании сделки недействительной и иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли нежилого дома и земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая свои требования тем после их уточнения в ходе судебного разбирательства (л.д.205-207) тем, что он являлся собственником садового земельного участка № в СНТ «ФИО15» <адрес> и в апреле 2012 года и, получив налоговое уведомление о необходимости декларирования полученного от продажи участка дохода, выяснил, что собственником участка является его сноха – ФИО4, однако, никакого договора о продаже участка с последней он не заключал, денежных средств за участок от нее не получал, в связи с чем, полагая, что ответчица завладела участком путем введения его в заблуждение, истец, ссылаясь на ст.ст.8, 12, 167, 168 и 178 ГК РФ, просит суд признать заключенный между ним и ответчицей договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить записи о регистрации права собственности ответчицы на спорный земельный участок и расположенный на нем нежилой садовый дом, и восстановить его (ФИО14) право собственности на указанный земельный участок.

Допущенный к участию в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 обратился в суд с самостоятельным иском к ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на доли нежилого дома и земельного участка (л.д.38-39) указывая, что садовый земельный участок № в СНТ «ФИО16» <адрес> был приобретен ФИО6 в период брака с ФИО5, вследствие чего последней в силу закона принадлежала 1/2 доля в праве собственности на участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. ФИО1, являясь сыном умершей и наследником первой очереди по закону к ее имуществу, в установленный законом срок принял наследство, продолжая проживать принадлежащей ФИО6 и ФИО5, квартире, в связи с чем, полагая, что ФИО6 не имел права отчуждать садовый участок, после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства (л.д.209), ФИО1 просит суд признать заключенный между ФИО6 и ФИО4, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, включить спорный земельный участок и расположенный на нем садовый дом в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО5, прекратить записи о регистрации права собственности ФИО4 на спорный участок и расположенный на нем садовый дом, и признать за ним право собственности на 1/6 долю указанного земельного участка и 1/6 долю расположенного на нем нежилого дома в порядке наследования после смерти ФИО5

Истец, ФИО6, и его представитель, адвокат ФИО11, в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточненного иска. Иск ФИО1 признали в полном объеме.

Ответчица, ФИО4, в суд не явилась, ее представитель, адвокат ФИО12, в судебном заседании иски ФИО6 и ФИО1 не признал.

3-е лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, ФИО1, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении своего иска, одновременно полагая иск ФИО6 подлежащим удовлетворению (л.д.210).

Представитель 3-го лица, адвокат ФИО9, в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска ФИО1, одновременно полагая иск ФИО6 подлежащим удовлетворению.

Ответчики по иску ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании иск ФИО1 не признали, одновременно полагая и иск ФИО6 не подлежащим удовлетворению.

Суд считает, уточненный иск ФИО6 подлежащим частичному удовлетворению, а уточненный самостоятельный иск ФИО1 – подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон, их представителей и материалов дела установлено, что ФИО6 состоял в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), от которого у них родились сыновья – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59).

В июле 1979 года ФИО6, заплатив вступительный взнос, стал членом СНТ «ФИО17» <адрес>, в котором ему был предоставлен садовый земельный участок № площадью 600 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ последнему была выдана членская книжка садовода (л.д.21-25). На садовом участке супругами ФИО14 был выстроен садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, послужившее основанием к внесению сведений об участке в ГКН и присвоению ему кадастрового номера 50:18:0070437:326 (л.д.173).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 (л.д.53).

В установленный законом 6-месячный срок в нотариальный орган с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО6, ФИО1 и внуки умершей – дети ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) – ФИО14 (в настоящее время – ФИО3) М.А. и ФИО2 (л.д.54, 55, 56), указав в качестве наследственного имущества принадлежавшую ФИО5 1/2 долю <адрес>, а затем и 25 привилегированных акций ОАО Холдинговая компания «ФИО18» (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел государственную регистрацию права собственности на садовый земельный участок № в СНТ «ФИО19» <адрес> и расположенный на нем 2-этажный дом нежилого назначения площадью 83,4 кв.м, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 (супругой умершего ФИО13) был заключен договор купли-продажи, согласно которому первый продал второй указанные садовый участок и дом за 150000 рублей (л.д.101). Договор купли продажи и переход права собственности на указанное имущество были зарегистрированы в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168, 45, 46).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю квартиры и 1/3 долю акций (л.д.75, 76). Остальные наследники ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону не получали.

В силу положений п.1 ст.256 ГК РФ и п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая изложенные нормы материального права, принимая во внимание приобретение спорных земельного участка и строительство на нем дома супругами ФИО6 и ФИО5 во время брака, суд считает объективно установленной принадлежность 1/2 доли данного имущества ФИО5, после смерти которой это имущество, безусловно, должно быть включено в наследственную массу и наследоваться в соответствии с положениями раздела V части 3 ГК РФ, в связи с чем, иск ФИО1 в данной части суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.п.1, 2 и 4 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Учитывая изложенные нормы наследственного права, принимая во внимание установленное в ходе судебного разбирательства своевременную подачу супругом ФИО6, сыном ФИО1, и внуками ФИО2 и ФИО3 нотариусу по месту открытия наследства заявлений о принятии наследства после смерти ФИО5, состоящего из 1/2 доли принадлежавшей последней квартиры, суд полагает установленным принятие в установленном законом порядке указанными лицами всего причитающегося им наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе и 1/2 доли спорных садового земельного участка № в СНТ «ФИО20» и расположенного на нем дома.

Соглашение о разделе наследственного имущества в порядке ст.1165 ГК РФ между сторонами не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО6, как собственник 1/2 супружеской доли спорных земельного участка и дома, и как наследник, принявший наследство, состоящее из 1/6 доли указанного имущества, не мог распорядиться всем этим имуществом путем его единоличного отчуждения.

Согласно п.2 ст.246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Таким образом, действующее законодательство закрепляет за участниками долевой собственности преимущественное право покупки продаваемой доли в общем имуществе и принятие продавцом определенных законом мер для ее реализации – как обязательное условие для распоряжения принадлежащей ему долей.

Между тем, доказательств надлежащего извещения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о продаже спорных садового земельного участка и расположенного на нем дома постороннему лицу ФИО6 суду не представлено.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, суд не может признать заключенный между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей закону, а именно требованиям ст.ст.246 и 250 ГК РФ, в связи с чем, полагает необходимым признать ее ничтожной на основании ст.168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах уточненные требования ФИО6 и ФИО1 о признании спорной сделки недействительной суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанность возвратить земельный участок № на нем дом, расположенные в СНТ «Васильки» <адрес>, ФИО6, и, одновременно, прекратить право собственности ФИО4 на указанное имущество с аннулированием соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации указанного права за последней.

Между тем, с учетом включения 1/2 доли спорных земельного участка и дома в наследственную массу после смерти ФИО5 и установленных судом обстоятельств принятия наследства сторонами, суд полагает требование ФИО6 о восстановлении его права собственности на переданное по сделке имущество подлежащим лишь частичному удовлетворению путем признания за ним права собственности на 2/3 доли каждого из указанных объектов недвижимого имущества (по 1/2 доле – как принадлежавшим ему лично, и по 1/6 доле – в порядке наследования после смерти ФИО5, из расчета: 1/2 + 1/6 = 3/6 + 1/6 = 4/6 = 2/3).

Требования же ФИО6 о восстановлении его права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка и 1/3 долю указанного жилого дома суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обязать ФИО6 возвратить ФИО4 полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 рублей.

Позицию же истца, ФИО6, о безденежности спорного договора суд полагает несостоятельной, т.к. она прямо опровергается пояснениями представителя ответчицы, адвоката ФИО12, о передаче указанной суммы истцу, а также п.5 договора, подписанного ответчиком, согласно которому расчет между сторонами был произведен до подписания договора (л.д.101).

Пунктом 1 статьи 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Доводы ФИО6 и его представителя, адвоката ФИО11, о введении истца в заблуждение относительно природы сделки ответчицей ФИО4 суд полагает надуманными и несостоятельными, т.к. представленный суду и подписанный, в частности, истцом договор купли-продажи содержит все существенные условия, определяющие предмет и природу сделки, а из материалов представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов (л.д.172-183) усматривается, что государственная регистрация спорной сделки и перехода права собственности осуществлялись при непосредственном участии истца, подававшего государственному регистратору необходимые заявления и иные документы, подписанные, как признал в ходе судебного разбирательства сам ФИО6, им лично.

Согласно представленному истцом отчету от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-166), рыночная стоимость земельного участка с имеющимися на нем домом, расположенными по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО21», участок №, на дату оценки составляет 1544 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец, ФИО6, пояснил, что он действительно имел намерение продать спорное имущество, но не менее чем за 1,5-2 млн.рублей, тогда как указанная в оспариваемом договоре цена сделки является чрезмерно заниженной, что, по его мнению, также подтверждает введение его в заблуждение относительно природы сделки. Между тем, в силу положений ст.209 ГК РФ, собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, в том числе и назначать цену отчуждаемого имущества независимо от его действительной (инвентаризационной) либо рыночной стоимости, в связи с чем, суд полагает и указанный довод истца несостоятельным.

Учитывая же установленные судом обстоятельства принятия ФИО1 наследства после смерти матери – ФИО5, суд считает уточненные требования ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/6 долю спорного земельного участка и 1/6 долю расположенного на нем дома – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, с у д ь я

р е ш и л:

уточненный иск ФИО6 – удовлетворить частично, самостоятельный уточненный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № с находящимся на нем домом общей площадью 83,4 кв.м, расположенных в СНТ «ФИО22» <адрес>, - недействительным (ничтожным).

Право собственности ФИО4 на земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на нем дом общей площадью 83,4 кв.м, расположенные в СНТ «ФИО23» <адрес>, - прекратить.

Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №:326, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО24», участок №, - аннулировать.

Запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО4 права собственности на дом общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО25», участок №, - аннулировать.

Обязать ФИО4 возвратить земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и находящийся на нем дом общей площадью 83,4 кв.м, расположенные в СНТ «ФИО26» <адрес>, - ФИО6.

Частично восстановить право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером № категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, и на находящийся на нем дом общей площадью 83,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО27», участок №, - путем признания за ним права собственности на 2/3 доли каждого из указанных объектов недвижимого имущества.

В восстановлении права собственности на 1/3 долю указанного земельного участка и 1/3 долю указанного жилого дома ФИО6 – отказать.

Обязать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, выплатить ФИО4 полученные в результате исполнения указанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Признать 1/2 долю земельного участка № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № и 1/2 долю находящегося на нем дома общей площадью 83,4 кв.м, расположенных в СНТ «ФИО28» <адрес> – наследственным имуществом после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО30», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю дома общей площадью 83,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «ФИО29», участок №, в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись В.В.Хлюстов

Копия верна: судья ________________

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2013 года.

Судья __________________ Секретарь _________________