Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-678/2020 ~ М-566/2020 от 25.06.2020

Дело № 2а-678/2020

УИД 10RS 0017-01-2020-000796-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Мелентьевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия к Малиновской Н.А. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее также – Инспекция, Налоговый орган) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику по тем основаниям, что в порядке ст. 85 Налогового кодекса РФ в адрес Инспекции представлены сведения, по которым административный ответчик имел в собственности объекты налогообложения. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление, которое в установленный срок не было исполнено, в связи с чем ответчику было направлено требование об уплате налога и соответствующей суммы пени, которое также в установленный срок не исполнено. Административный истец указывает, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ. Ссылаясь на то, что подача ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления невозможна в приказном производстве, административный истец обратился с требованием о взыскании обязательных платежей в исковом порядке, просил взыскать с ответчика недоимку по: транспортному налогу пени в размере 78 руб. 31 коп., налогу на имущество в размере 2097 руб. 22 коп.., пени в размере 428 руб. 19 коп., всего 2603 руб. 72 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещены о месте и времени его проведения. В письменном ходатайстве представитель административного истца просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, учесть, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. При этом указанное требование должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела следует, что требование об уплате обязательных платежей и пени № 7674 по состоянию на 06.11.2015 было направлено Малиновской Н.А. 12.11.2015, срок уплаты задолженности установлен до 16.03.2016.

Административное исковое заявление поступило в суд 25.06.2020, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока.

Исходя из положений п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения Налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен.

Судом предлагалось административному истцу представить доказательства уважительности причин пропуска установленного срока на подачу настоящего административного иска в суд, однако административный истец таких доказательств суду не представил. Суд не находит оснований для восстановления срока на подачу настоящего административного иска в суд. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Таким образом, суд находит, что требование Налогового органа, заявленное к административному ответчику, удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом не соблюден установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд для принудительного взыскания налогов и пени.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2020.