Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2013 ~ М-1508/2013 от 20.05.2013

Дело № 2-1508/2013 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего           А.Р. Палковой

при секретаре                             К.И. Дрозд,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске при участии представителя истца ОАО «ТГК №11» - Шишкина А.С., действующего на основании доверенности № 03-03/513 ТФ от 27.09.2012 сроком действия на 1 год (т.1 л.д.120); ответчика Кондратюка Ю.В., ответчика Кондратюк И.А., которая также действует по доверенности от 24.09.2010 сроком на 3 года (т.1 л.д.169) в интересах ответчика Кондратюка Ю.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Кондратюку ЮВ, Кондратюк ИА о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №11» (далее - ОАО «ТГК №11») 30.01.2012 обратилось в суд с названным иском к мировому судье судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска, указав, что с 01.03.2007 по 31.05.2007 ОАО «Томскэнерго» по тепловым сетям, находящимся в аренде МУП «Томский энергокомплекс» поставляло коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) потребителям г.Томска- физическим лицам (договор №40 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде). 31.05.2007 постановлением Мэра г.Томска №314 «О передаче муниципального имущества целевым назначением в аренду ОАО «Томскэнерго», в аренду ОАО «Томскэнерго» целевым назначением были переданы на неопределенный срок объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации, с 01.06.2007 ОАО «Томскэнерго» осуществляет поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г.Томска- физическим лицам по сетям находящимся в аренде. С 01.11.2007 ОАО «Томскэнерго» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК №11». Истец ссылался на то, что ответчики используют коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) для бытовых нужд и систематически не исполняют обязанность по своевременному внесению коммунальных платежей, имеют задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) за период с 01.05.2007 по 31.08.2011 в размере /________/ руб., в связи с существованием которой ответчикам начислена пеня в размере     /________/ руб. ОАО «ТГК №11» просило взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) задолженность в сумме /________/ руб., пени за период с 10.11.2011 по 30.11.2011 в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 672, 73 руб.

28.02.2012 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска, вынесено заочное решение, которым солидарно с Кондратюка Ю.В., Кондратюк И.А. в пользу ОАО «ТГК-11» взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2007 по 31.08.2011 в сумме /________/ руб., пени в сумме /________/ руб., возмещение расходов на оплату госпошлины в сумме 1 672,83 руб., а всего - /________/ руб. (т.1 л.д.52-53)

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 19.03.2013, отменено названное заочное решение от 28.02.2012 мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Томска. (т.1 л.д.129).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 15.04.2013 (т.1 л.д.211) принято к рассмотрению заявление представителя истца об изменении исковых требований, после чего ОАО «ТГК №11» по ранее заявленным основаниям окончательно просит взыскать с Кондратюка Ю.В. и Кондратюк И.А. солидарно сумму задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) за период с 01.05.2007 по 31.03.2013 в размере /________/ руб., пени в размере /________/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 672, 73 руб. (т.1 л.д.191).

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 22.04.2013 (т.1 л.д.234) гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г.Томска, куда поступило 20.05.2013 (т.2 л.д.1).

В суде представитель истца Шишкин А.С. исковые требования в их окончательной редакции поддержал, обосновал позицию по делу доводами иска и письменных возражений от 14.06.2013 (т.2 л.д.19-20).

Указал, что по имеющимся у истца данным, способ управления домом по /________/- это непосредственное управление, но даже в случае изменения способа управления на управление управляющей компанией, полагал, что истец и ответчики по делу- надлежащие, т.к. фактически Кондратюк И.А., Ю.В. потребляли в спорный период коммунальные ресурсы, чего сами они (ответчики) не отрицают. Ссылался на то, что размер платы за коммунальные услуги исчисляется в соответствии со ст. ст. 155, 157 ЖК РФ. Порядок расчета определен в разделе 3 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 №307 и разделе 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №345, где расчет ГВС производится на основании показаний приборов учета, установленных в жилых помещениях за расчетный период, а при отсутствии -по нормативам потребления на 1 проживающего установленных для населения г.Томска. Ответчики имеют индивидуальный прибор учета на горячее водоснабжение и в соответствии с п.38 Правил, объем потребленных коммунальных ресурсов при расчетах с использованием показаний приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление). Данные индивидуального прибора учета ответчиками длительное время не предоставлялись, в связи с чем, в августе 2012 года ОАО «ТГК №11» было произведено доначисление по нормативу за период с 01.02.2009 по 31.01.2012. После произведенного доначисления с сентября 2012 года ответчики подают данные индивидуальных приборов учета, за перерасчетом не обращаются, претензий по качеству услуг в течение спорного периода от них не поступало. Полагал, что срок исковой давности ОАО «ТГК №11» не пропущен, так как в связи с периодическими оплатами ответчиками задолженности, превышающими ежемесячные начисления (в декабре 2007г.- /________/ руб., в сентябре 2010г.- 12 000 руб., в декабре 2010г.- /________/., в феврале 2011г.- /________/., в марте 2011г.- /________/ руб., в июне 2011г.- /________/ руб., в августе 2012г.- /________/.) течение срока исковой давности неоднократно прерывалось. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Кондратюк Ю.В. и Кондратюк И.А., также представлявшая интересы Кондратюка Ю.В., в суде иск не признали. Представили письменные возражения и заявления о применении срока исковой давности, иные письменные заявления, содержащие изложение позиции по делу, а также Кондратюк И.А. свои доводы изложила в документе, поименованном «письменные пояснения в прениях» (т.1 л.д.146-147, 226- 227, т.2 л.д. 57, 61, 84, т.3 л.д.181-187). Ответчики заняли согласованные позиции по делу, указав, что им на праве общей совместной собственности наряду с Кондратюками А.Ю., Е.Ю., М.Ю. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ полагали, что каждый сособственник должен нести ответственность за себя, а предъявление к ним двоим солидарных требований о взыскании задолженности на законе не основано. Апеллировали к тому, что поскольку формой управления в доме по /________/ является - управляющая компания, которой выбрано ООО «УК «Источное», а также с учетом сложившихся отношений между последней, ОАО «ТГК №11» и ООО «Центром сервисного обслуживания» они (Кондратюки) не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. не являются абонентами ОАО «ТГК №11». Более того, в квартире установлены индивидуального приборы учета на горячую воду, о чем ОАО «ТГК №11» было известно, однако, размер платы за коммунальные услуги производился ответчиком без законных оснований, исходя из норматива потребления. Полагали, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, настоящий иск считается поданным 15.04.2013, т.е. срок для защиты прав истца до 15.04.2010- истек. Не представив собственного расчета, утверждали, что с учетом осуществленных платежей, у них (Кондратюков) не только отсутствует задолженность за отопление и горячее водоснабжение, а напротив, имеется переплата. Приводя доводы о некачественных услугах, об оплате за которые предъявлен иск, не отрицали, что услуги потребляли, доказательств обращения с претензиями относительно ненадлежащего качества услуг по отоплению и ГВС к истцу или в иные уполномоченные органы- не представили.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, определив в соответствии рассмотреть дело, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ч.1 ст.56 ГПК РФ императивно закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в числе которых значится горячее водоснабжение и отопление.

Суд приходит к выводу, что оспаривая наличие обязанности перед истцом по внесению платы за указанные коммунальные услуги, ответчики, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представили доказательства, подтверждающие их возражения, при этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В ч.1 статьи 322 ГК РФ закреплено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Частью 3 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, никем не оспорено, подтверждается свидетельством о собственности на помещение от 29.11.1994, сведениями Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 14.06.2013, уведомлением /________/ от 19.06.2013 (т.1 л.д.81, т. л.д.239-240), что субъектами права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /________/ являются Кондратюк Ю.В., Кондратюк И.А., /________/., /________/., /________/. на основании договора передачи №6198 от 25.11.1994. При этом, поскольку доли названных лиц в праве на квартиру по ФИО14 не определены, а также с учетом основания возникновения права собственности Кондратюков на упомянутое жилое помещение, в силу ст.244 ГК РФ все они- субъекты права общей совместной собственности на эту квартиру.

В квартире по /________/ на регистрационном учете состоят: Кондратюк Ю.В. - с 08.10.1991, Кондратюк И.А. - с 08.10.1991, /________/. - с 30.01.2001, /________/. - 12.05.2003, о чем в деле имеется справка паспортиста ООО «УК «Источное» (т.1 л.д.9).

Таким образом, являясь субъектами права общей совместной собственности на квартиру по /________/, Кондратюк Ю.В., Кондратюк И.А., /________/., /________/., /________/. имеют ряд солидарных обязанностей, в числе которых- своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1, 2 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Из протоколов счетной комиссии итогового заочного голосования жильцов жилого дома, расположенного по адресу /________/ от 21.10.2005, решения общего собрания собственников помещений жилого дома по этому же адресу от 28.07.2006, протокола общего собрания от 08.12.2008, договоров управления многоквартирным домом по /________/, заключенных между ООО «УК «Источное» и различными (кроме Кондратюков) собственниками квартир в жилом доме /________/ (т.3 л.д.19-20, 50-93, 174-180), что в период с 28.07.2006 по 08.12.2008 способ управления многоквартирным домом №/________/ был- непосредственное управление, а с 08.12.2008 и далее- управляющая компания, которой является до настоящего времени ООО «УК «Источное».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Распоряжением №195р от 22.08.2005 ОАО РАО «ЕЭС России» учреждено ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (т.1 л.д. 41) и 26.08.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска произведена государственная регистрация юридического лица- Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» за ОГРН 1055406226237 (т.1 л.д. 43), устав которого утвержден решением Общего собрания акционеров от 11.08.2008 (т.1 л.д. 27-37),

01.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Томскэнерго» путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждается свидетельством серии 54 №003436506 (т.1 л.д.42).

В соответствии с передаточным актом от 12.07.2007 ОАО «Томскэнерго», реорганизуемого в форме присоединения, ОАО «ТГК №11» передаются все права, имущество и обязательства ОАО «Томскэнерго» (т.1 л.д.38-40).

Согласно договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде №40 от 01.03.2007 (л.д.21-25), заключенного между ОАО энергетики и электрификации «Томскэнерго» («заказчик») и МУП г.Томска «Томский энергокомплекс» («исполнитель»), между ними заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется передать тепловую энергию заказчика до объектов теплоснабжения потребителей г.Томска- юридических и физических лиц, имеющих договоры теплоснабжения с заказчиком и подключенных к сетям исполнителя согласно Приложению №1, а также соблюдать, предусмотренные договором, режим ее потребления, обеспечивать исправность эксплуатации, находящихся в его владении и эксплуатации тепловых сетей, приборов, оборудования, связанных с передачей и потреблением тепловой энергии в горячей воде и сетевой воды в границах раздела ответственности, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по передаче тепловой энергии на условиях настоящего договора.

Как указанные доказательства, так и весь объем доказательств по делу, согласующихся с объяснениями ответчиков, свидетельствует о том, что последние фактически потребляли в спорный период предоставляемые им ОАО «ТГК №11» коммунальные услуги, такие как горячее водоснабжение и отопление.

Не свидетельствует об обратном, а лишь подтверждает выше приведенный вывод суда тот факт, что ООО «УК «Источное» заключило с ОАО «ТГК №11» договоры снабжения тепловой энергией с целью оказания потребителям надлежащих услуг по отоплению и горячему водоснабжению №1335 (т.3 л.д.94-174)

Более того, из ответа ООО УК «Источное» от 09.04.2013 (т.1 л.д. 219), актов допуска и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, актов проверки приборов узла учета тепловой энергии, агентского договора 331 от 14.03.2008, договоров на оказание услуг и выполнение работ от 01.04.2009 с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, отчетов о потребленной тепловой энергии, архива накопительного итога по узлу учета по адресу /________/ (т.2 л.д. 89-90, 158-167, 169-233) следует, что с 13.05.2006 в доме по /________/ установлен общедомовой узел учета тепловой энергии и ГВС; для технического обслуживания и передачи данных с узлов учета тепловой энергии указанного дома ООО «УК «Источное» вступило в договорные отношения с ООО «Центром сервисного обслуживания» (ООО «ЦСО») договоры, по которым последнее обязалось, в том числе, вести учет тепловой энергии, передавать данные в теплоснабжающую организацию, с участием сотрудников ООО «ЦСО» и ООО «УК «Источное», действовавшего по доверенности (т.3 л.д.15) осуществлялась проверка и допуск узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию, съем их показаний.

На основании п.2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Следовательно, являясь собственниками помещения в многоквартирном доме /________/, владея информацией о способе управления этим многоквартирным домом, что следует из позиции в суде Кондратюк И.А., представлявшей также и Кондратюка Ю.В., ответчики располагали всем объемом прав (и корреспондирующих им обязанностей), сопряженных с избранным способом управления многоквартирным домом.

Согласно подп. «в,д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении;

Суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения ответчиков в ООО «УК «Источное» или в ОАО «ТГК№11» либо в иные органы, учреждения, организации с заявлениями, претензиями и т.д. по вопросам некачественного оказания услуг и (или) выполнения работ этими Обществами (ООО «УК «Источное» или в ОАО «ТГК№11») в течение спорного периода, равно как не представлено ответчиками доказательств реализации ими прав, предусмотренных подп. «в,д» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Напротив, Кондратюк И.А. дала объяснения в суде о том, что такие обращении по вопросу качества коммунальных услуг не имели места, а Кондратюк Ю.В., приводя доводы о ненадлежащем качестве коммунальных услуг в спорный период и о своем устном обращении по этому вопросу в компетентную структуру, также не представил каких бы то ни было доказательств своим доводам, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ. Доводов об информировании исполнителя о периоде временного отсутствия их, как потребителей в занимаемом жилом помещении- Кондратюк И.А., Ю.В. не приводили, не представили ни доказательств такого информирования о своем отсутствии, ни доказательств этого отсутствия как такового.

Более того, письменными объяснениями от 05.07.2013 уполномоченного представителя ОАО «ТГК №11» Шишкина АС (т.3 л.д.21), поддержанными им в ходе судебного разбирательства, подтвержден тот факт, что обращений от Кондратюк Ю.В., Кондратюк И.А., /________/ /________/., /________/. по вопросу предоставления услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества за период с 01.05.2007 по 31.03.2013 в ОАО «ТГК№11» не поступало. Обратное суду, как того требует ч.1 ст.56 ГПК РФ- не доказано, равно как не доказано, что ООО «УК «Источное» и (или) ООО «Центром сервисного обслуживания» ненадлежаще оказывались услуги и (или) выполнялись работы, связанные с техническим обслуживанием и передачей данных с узлов учета тепловой энергии дома /________/.

Поскольку судом установлено, как из всей совокупности доказательств по делу, так и из объяснений участвующих в деле лиц, что коммунальные услуги поставлялись ответчикам именно ОАО «ТГК №11», то суд находит, что по правилам ст.56 ГПК РФ подтверждено фактическое вступление ответчиков в договорные отношения с истцом, как с энергоснабжающей организацией. В этой связи к спорным правоотношениям применимы нормы § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307.

Исходя из п. 1Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пп. "в", "г", "ж", "л" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, потребитель обязан: при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее 26-го числа текущего месяца, кроме случаев, когда в соответствии с настоящими Правилами, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме действия по снятию показаний таких приборов учета обязан совершать исполнитель (уполномоченное им лицо) или иная организация; в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; допускать исполнителя в занимаемое жилое или нежилое помещение для проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета коммунальных ресурсов и распределителей, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца; нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В п.п. 15, 16, 19, 22 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрено, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Как следует из ответа ООО «УК «Источное» от 15.04.2013 (т.1 л.д.219), акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 26.09.2006, (т.1 л.д.90), письма ОАО «Томскводоканал» №1-1358 от 16.04.2013 (т.1 л.д.222), в квартире ответчиков по адресу: /________/ был 26.09.2006 вновь установлен индивидуальный прибор учета расхода воды, ввод индивидуального прибора учета холодной и горячей воды в эксплуатацию после замены произведен 25.09.2012.

При этом, из не противоречащих друг другу объяснений сторон, акта проверки индивидуальных приборов узла учета расхода горячей воды от 13.02.2012 (т.2 л.д.54) следует, что ответчики в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не снимали ежемесячно показания индивидуальных приборов учета и не передавали полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу в течение части спорного периода.

Согласно подп. «е, ж» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет; осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета); принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях. В случаях, установленных настоящими Правилами, а также в случаях и сроки, которые определены договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решением собственников помещений в многоквартирном доме, снимать показания индивидуальных и общих (квартирных), комнатных приборов учета, заносить полученные показания в журнал учета показаний указанных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Таким образом, основанием для начисления размера платы за спорные коммунальные услуги по нормативу является отсутствие индивидуального прибора учета, для получения показаний которого ресурсоснабжающая организация (исполнитель) наделена объемом полномочий, даже если потребитель не снимает ежемесячно показания индивидуальных приборов учета и не передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

Как того требует статья 56 ГПК РФ, суду не представлено убедительных доказательств исполнения ОАО «ТГК №11» обязанностей, предусмотренных п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в той части, в которой это позволило бы получить данные о показаниях индивидуальных приборов учета в квартире по /________/.

Вместе с тем, и потребители не исполнили надлежаще свою обязанность, предписанную пунктом 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, т.к. в течение части спорного периода не снимали ежемесячно показания индивидуальных приборов учета и не передавали полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суду стороной ответчика, несмотря на неоднократные предложения и на разъяснение ст.56 ГПК РФ, ст.150 ГПК РФ, не представлены доказательства, позволяющие установить данные индивидуальных приборов учета воды в течение спорного периода; такие данные (в динамике) суду Кондратюк И.А., Ю.В. не сообщены; собственный мотивированный расчет с использованием данных индивидуальных приборов учета ими не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным согласиться с расчетом стороны истца, проверив его правильность, т.к. иными данными, нежели имеющиеся в деле, суд не располагает, на неоднократные предложения суда Кондратюк И.А., Ю.В. данные индивидуальных приборов учета, необходимые для расчета, не сообщили. Суд учитывает, что стороны перед окончанием судебного следствия считали возможным окончить его по имеющимся доказательствам, а не предоставление стороной ответчика сведений по правилам статьи 150 ГПК РФ не может воспрепятствовать рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Обоснованность расчета стороны истца подтверждена сведениями ГУ «Томского ЦГМС», среднемесячными ведомостями по приборам учета, отчетами о потребленной тепловой энергии, архивом накопительного итога (т.2 л.д.95-157, 181-233), относимыми и допустимыми доказательствами со стороны ответчиков, вопреки ст.56 ГПК РФ, не опровергнута.

При этом, суд полагает, что акты допуска и повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, проверки приборов узла учета тепловой энергии составлены надлежащими лицами, соответствуют закону и могут быть учтены при расчете задолженности. Участие в проверке приборов учета и их допуске представителя ООО "ЦСО" как представителя потребителей не противоречит положениям п. 7.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 N Вк-4936), поскольку ООО "ЦСО" осуществляло обслуживание приборов учета и учет тепловой энергии по договору с ООО "УК «Источное", обслуживающем дом /________/.

Таким образом, в пользу истца солидарно с ответчиков следует взыскать сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме /________/ руб. за период с 01.05.2007 по 31.03.2013.

В силу пп. «з» п. 52 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», в случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер подлежащей уплате за нарушение обязанности внести плату за коммунальные услуги пени за период с 11.01.2013 по 15.04.2013 в сумме /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб. * 0,027 % (1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ) * 95 дней просрочки в периоде с 11.01.2013 по 15.04.2013

Таким образом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму /________/ руб.

Доводы ответчиков о том, что представитель истца Шишкин А.С. подписал и подал расчет сумм задолженности, не имея на это полномочий, суд находит несостоятельными.
В материалах дела имеется доверенность № 03-03/513 ТФ от 27.09.2012 сроком действия на 1 год (т.1 л.д.120), выданная Шишкину А.С. генеральным директором ОАО «ТГК №11» /________/. на представление интересов ОАО «ТГК №11», в том числе, в судах общей юрисдикции с правом подписания и подачи исковых заявлений к физическим лицам. Срок действия доверенности определен в один год. Данная доверенность соответствует требованиям статей 185 - 186 ГК РФ, содержит дату ее совершения.

При расчете сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска по исполнительному производству от 10.04.2013 (т.1 л.д.171), 14.06.2012 возбуждено исполнительное производство №3087/12/01/70 на основании исполнительного листа №2-43/12 от 28.02.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска; 27.07.2012 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете Кондратюка Ю.В. в ОАО «/________/»; 14.08.2012 на счет ОСП по Кировскому району г.Томска поступили денежные средства в сумме /________/ руб., которые 20.08.2012 перечислены взыскателю - ОАО «ТГК-11»; 25.12.2012 в ОСП по Кировскому району г.Томска поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа, вследствие чего, согласно п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таковое окончено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска от 10.04.2013, вступившем в законную силу 19.06.2013 (т.1 л.д.180-181, т.2 л.д.37-38), отказано в удовлетворении заявления Кондратюка Ю.В. о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г.Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г.Тоска от 28.02.2012.

Таким образом, несмотря на взыскание в рамках спорных правоотношений денежных средств в сумме /________/ руб. со стороны ответчика, таковое имело место именно в целях исполнения решения суда. Во избежание двоякого толкования судьбы взысканных с Кондратюка Ю.В. денежных средств в сумме /________/ руб., а также поскольку заявлений о зачете их в счет спорных платежей в ходе производства по делу не поступало, суд не отнимает их от суммы задолженности, подлежащей взысканию. Указанное, вместе с тем, не лишает участников права на предъявление доказательств исполнения на сумму /________/ руб. судебного акта, постановленного по результатам рассмотрения настоящего спора, в случае, если наступит стадия исполнения решения суда по настоящему делу.

Оценивая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд его отклоняет в связи со следующим.

Согласно ст. ст.195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 14Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено следующее: учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Следует иметь в виду, что перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

Настоящий иск первоначально предъявлен в мировой суд 30.01.2012, о чем свидетельствует входящий штамп мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска на исковом заявлении (т.1 л.д.3), последующее же увеличение ОАО «ТГК №11» размера исковых требований является реализацией права истца, предусмотренного ст.39 ГПК РФ, и не влияет на дату первоначального предъявления иска, при предъявлении которого сторона истца просит о взыскании спорной задолженности за период, начиная с 01.05.2007. Так, в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 разъяснено, что увеличение или уменьшение истцом размера исковых требований до принятия судом решения, в частности увеличение или уменьшение суммы иска, не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

Судом установлено, что в течение спорного периода стороной ответчика были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, что влечет в силу ст.203 ГПК РФ перерыв течения срока исковой давности. Так, по данным стороны истца, не оспоренным ответчиками, согласующимся с расчетами ОАО «ТГК №11», чеками об оплате, счетам-извещениям за отопление и ГВС за август 2010 года, февраль 2011 года, декабрь 2010 года, октябрь 2010 года, март 2011 года (т.2 л.д. 58, 62-64) Кондратюк в пределах срока исковой давности неоднократно были осуществлены платежи в суммах, превышающих начисление к оплате за соответствующий месяц, что указывает на признание стороной ответчика долга за предыдущие периоды и делает не состоятельной позицию Кондратюк И.А., Ю.В. об обратном.

С учетом изложенного, иск подлежит полному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, к которым, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, относится госпошлина.

ОАО «ТГК №11» была уплачена государственная пошлина в общем размере 1 919,55 руб., о чем в деле имеется платежные поручения №980 от 11.02.2010, №83332 от 20.11.2008, №7218 от 12.09.2010 и письмо представителя ОАО «ТГК №11» (т. л.д.5-8).

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований на общую сумму /________/ руб., составит 3 150,66 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3 % от /________/ руб.,

Истцом ставится вопрос о возврате государственной пошлины в размере 1 672,73 руб., следовательно, на счет ответчиков в равных долях суд считает необходимым отнести расходы ОАО «ТГК №11» по уплате госпошлины в сумме 1 672,73 руб., в сумме 246,82 руб. расходы по уплате государственной пошлины истец не просил взыскать с ответчиков. При этом, по правилам главы 7 ГПК РФ, в сумме 1 231, 11 руб. (3 150,66 руб.-1 919,55 руб.) государственную пошлину в местный бюджет надлежит взыскать со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11» к Кондратюку ЮВ, Кондратюк ИА о взыскании задолженности за потребленные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, пени - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Кондратюка ЮВ, Кондратюк ИА в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» задолженность за потребленные коммунальные услуги -горячую воду и тепловую энергию за период с 01.05.2007 по 31.03.2013 в сумме /________/., пени за период с 11.01.2013 по 15.04.2013 в сумме 2 ФИО20., а всего взыскать /________/.

Взыскать с Кондратюка ЮВ, Кондратюк ИА в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» в равных долях судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 672 руб. 73 коп.

Взыскать с Кондратюка ЮВ, Кондратюк ИА в равных долях в бюджет г.Томска государственную пошлину в сумме 1 231 руб.11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          -подпись-                                                                                              А.Р.Палкова

Верно. Судья          А.Р.Палкова

Секретарь         К.И.Дрозд

В окончательной форме решение принято 15.07.2013. Судья А.Р.Палкова