Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Олейникова В.В.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева М.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» мотивируя свои требования тем, что между Соловьевой М.В. и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. с уплатой 29,90% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан уплатить за счет кредита страховые взносы на личное страхование <данные изъяты>. и от потери работы <данные изъяты> данное условие являлось обязательным. Кредитным договором и договором страхования не предусмотрена возможность выбора страховой организации и программы страхования. Таким образом, взимание банком при заключении кредитного договора страховой премии, при отсутствии право выбора на получение кредита на иных условиях, без заключения договора страхования и без уплаты страховых платежей, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги. Истец просила признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания платы за страхование, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за личное страхование <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., денежные средства, уплаченные за страхование от потери работы <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Соловьева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ООО «Финэксперт 24» - Олейников В.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2015г. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснив, что страховые суммы банком изначально были включены в кредит, право выбора у истца не было, с Условиями договора и Тарифами о страховании Соловьева М.В. ознакомлена не была и их не получала, также истец не была уведомлена о размере банковского вознаграждения.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, представил возражения на иск, пояснив, что личное страхование и страхование от потери занятости по программе добровольного страхования граждан не являлось обязательным условием выдачи кредита. Действующие в банке программы кредитования предусматривают возможность кредитования, как со страхованием, так и без такового. Решение об участии клиента в программе страхования, принимается клиентом добровольно. В заявлении о страховании указана информация, под которой расписался заемщик (истица), что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Заемщик одновременно с получением кредита выразила желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по программе добровольного страхования и собственноручно подписала заявление на страхование (личное страхование и страхование от потери работы). Таким образом, при оформлении кредита в случае, нсли потенциальный заемщик не нуждается в заключении договора страхования, то ему будет предоставлен кредит без каких либо дополнительных услуг. Получая кредит, истец мог отказаться от подписания заявления на личное страхование и от потери работ. Банк не является стороной договора страхования, а лишь осуществляет информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования. Информация о страховых взносах указана в кредитном договоре не как условие предоставления кредита. а всего лишь как сведения о том, что в случае заключения договоров страхования со страховщиками Банк перечислит страховщикам страховые взносы. Из указанно следует, что Банк лишь предоставляет истцу всю необходимую информациюо страховой организации, а заемщик в свою очередь. сам может решить страховать риск несчастных случаев и болезней и потери работы, либо отказаться от данной услуги при получении кредита. Кроме того, в ходе личной беседы оператор банка уточнил у истца, желает ли она воспользоваться услугами страховых компаний и сообщает об условиях и порядке заключения договора страхования. До сведения заемщика была доведена информация о том, что она может заключить договор личного страхования и договор от потери работы. Истица ознакомилась с условиями с предложенными условиями и сообщила оператору банка, что хочет заключить договор личного страхования и от потери работы, оплатив страховые премии за счет кредитных средств банка.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», ООО «Хоум Кредит Страхование» (до переименования ООО ППФ «Общее Страхование») в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

По смыслу приведенных положений закона при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Соловьевой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 29, 90 % годовых на срок 42 месяца. Сторонами согласовано, что кредит в размере <данные изъяты> руб. состоит из суммы к выдаче/к перечислению – <данные изъяты>., страхового взноса на личное страхование – <данные изъяты>. и страхового взноса от потери работы – <данные изъяты>. Истица, подписав кредитный договор, подтвердила, что ей понятны все пункты договора, что она с ними согласна, обязуется их выполнять При этом истец проинформирована о том, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия Заемщика на страхование.(л.д. 29).

Из Заявления на страхование видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Соловьева М.В. обратилась с письменным заявлением в ООО «Деженерали ППФ Страхование жизни» с просьбой заключить с ней и в отношении неё договор страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): смерти в результате несчастных случаев, постоянной утраты трудоспособности (инвалидности 1 или 2 группы). При этом заемщик в Заявлении на страхование № указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Она (истица) указала, что получила страховой полис, согласна с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», поставив подпись в заявлении.(л.д. 36).

Кроме того истец изъявила желание заключить договор страхования финансовых рисков на случай возникновения у него убытков вследствие отсутствия занятости, на случай наступления следующих событий (страховых случаев): расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия, сокращением численности или штата работников, прекращение служебного контракта, как видно из заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьева М.В. обратилась с письменным заявлением непосредственно в ООО «Дженерали ППФ Общее Страхование» (после переименования ООО «Хоум Кредит Страхование», в котором просила заключить с ней договор страхования финансовых рисков на случай возникновения убытков вследствие отсутствия занятости, где выгодоприобретатель и Застрахованный по договору совпадают. При этом заемщик в Заявлении на страхование указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Она понимает, что при желании вправе обратиться в любую страховую компанию. Она (истец) указала, что получила страховой полис, согласна с оплатой страхового взноса в размере 14 055 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с его расчетного счета в ООО «ХКФ Банк», поставив подпись в заявлении. Выгодоприобретателем по договору страхования указана Соловьева М.В.(л.д.37).

Сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., а также за страхование жизни и здоровья в размере <данные изъяты>. списана со счета истца ДД.ММ.ГГГГ года за счет кредитных средств в безналичном порядке на основании распоряжения клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. согласно пункту 1.2 которого Соловьева просила Банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и 1.3 Заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса Страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. (л.д.30). Факт оплаты страхового взноса подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 38-39) о полном перечислении в страховую компанию страхового взноса в размере <данные изъяты>. и за страхование жизни в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из реестра страховых полисов и письменными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 40-43).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страхование жизни от несчастных случаев и болезней, а также от потери работы не являлось обязательным при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года №, между Соловьевой М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и не было обусловлено обязанностью истца застраховаться. Обращаясь в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении кредита истец указала, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита. Принимая во внимание, что Соловьева добровольно выразила желание быть застрахованной, самостоятельно выбрала страховую компанию, обязалась возмещать страховые взносы, следует, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что без подписания заявления на страхование и согласия с условиями и правилами страхования кредит не выдается, противоречат материалам дела, так как договор страхования, как установлено судом, заключен между истицей Соловьевой М.В. и страховщиком ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также между Соловьевой М.В. и ООО «ППФ Дженерали Общее страхование» (после переименования ООО «Хоум Кредит Страхование»). Банк не является стороной этого договора. Истец самостоятельно обратилась к страховщику с письменным заявлением, в котором просила заключить с ней договора страхования. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и ООО «ППФ Дженерали Общее страхование» ответчиком по делу не является, требования к нему стороной истца не предъявлены.

С учетом изложенного, исковые требования Соловьевой М.В. о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в части взимания платы за страхование, взыскании суммы платежей по страхованию, процентов за пользования чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                И.А. Бойко