Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3945/2020 от 19.06.2020

Судья Маркевич Л.Л. Дело № 22-3945/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.

при секретаре Потапове Е.Г.

с участием прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) Рипа А.В.
адвоката в защиту Рипа А.В. Кудиновой В.С.,

обвиняемого (посредством ВКС) Пенькова С.А.,

адвоката в защиту Пенькова А.С. Барышевой И.Е.,

обвиняемого (посредством ВКС) Воронова Э.А.,

адвоката в защиту Воронова Э.А. Ломака С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых Пенькова С.А., Рипа А.В., Воронова Э.А., на постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года, которым

Рипа Александру Вячеславовичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...> Краснодарского края, гражданину РФ имеющему неполное среднее образование, холостому, проживающему по адресу <Адрес...>, <Адрес...>, ранее не судимому,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на <...>, то есть до <Дата>, включительно.

Воронову Эдгару Александровичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему среднее образование, холостому, проживающему по адресу хут. Трудобеликовский <Адрес...>, <Адрес...>, судимому:

17 октября 2007 года Красноармейским районным судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Краснодарского краевого 20.08.2008г.) к <...> лишения свободы, 13 февраля мировым судьей судебного участка №157 Красноармейского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к <...> лишения свободы, <Дата> освобожден по отбытию наказания,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на <...>, то есть до <Дата>, включительно.

Пенькову Сергею Анатольевичу, <Дата> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, имеющему средне-специальное образование, холостому, проживающему по адресу <Адрес...>, судимому:

13 января 2005 года Когалымским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «г2 ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления президиума ХАО Югры от 12.01.2007г.) к <...> годам лишения свободы, 07 марта 2008 года постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил <...>, 20 ноября 2009 года Красноармейским районным судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к <...> лишения свободы, 27 мая 2015 года освобожден по отбытию наказания,

продлена мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на <...>, то есть до <Дата>, включительно.

Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., обсудив доводы апелляционных жалоб обвиняемых Рипа А.В., Воронова Э.А., Пенькова С.А., а также отзывы адвокатов Зубкова В.Ю., Кудиновой В.С., Кузьменко Н.В., выслушав мнение адвокатов Кудиновой В.С., Барышевой И.Е., Ломака С.И., и обвиняемых Рипа А.В., Воронова Э.А., Пенькова С.А., просивших обжалуемое постановление суда отменить, и удовлетворить апелляционные жалобы, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство помощника прокурора Красноармейского района Минченко А.В. о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Рипа А.В., Пенькова А.С., Воронова Э.А.

В апелляционной жалобе обвиняемый Пеньков А.С., считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку уголовное дело в отношении него сфабриковано, просит изменить меру пресечения на домашний арест.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рипа А.В., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, судом не в полной мере учтены данные о его личности, считает, что суду, не предоставлены основания для продления содержания под стражей указанные в ст. 97 УК РФ. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе обвиняемый Воронов Э.А., считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, судом не учтено состояние его здоровья. Просит обжалуемое постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста

В период следствия, Красноармейским районным судом в отношении обвиняемых Рипа А.В., Пенькова С.А., Воронова Э.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

В настоящее время уголовное дело в отношении Рипа А.В., Пенькова С.А., Воронова Э.А. рассматривается Красноармейским районным судом по существу.

В силу ч. 1. ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу, судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рипа А.В., Пеньковым С.А., Вороновым Э.А.. обвиняется в совершении преступлений против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законодательством к категории особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишение свободы, сроком до 20 лет, ввиду чего имеющее повышенную общественную опасность, находясь на свободе и опасаясь осуждения к реальному сроку лишения свободы на длительных срок, могут скрыться от суда; могут угрожать свидетелям, или иным нулем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а так же в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу, вследствие указанных обстоятельств изменить обвиняемым меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы не имеется.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя в порядке ст. 255 УПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что, что оставаясь на свободе и опасаясь суровости наказания за совершенные преступления, Рипа А.В., Пеньков С.А., Воронов Э.А., могут попытаться скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Также отсутствуют медицинские документы, исключающие возможность содержания подсудимых под стражей по состоянию здоровья, а так же опровергающие возможность получения обвиняемыми в условиях применения к ним меры пресечения в виде заключения под стражу необходимой медицинской помощи.

Достаточных оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу ни обвиняемыми, ни защитниками, судам не представлены, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении обвиняемых на более мягкую суду не представлено.

С учётом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств обвиняемых Рипа А.В., Пенькова А.С., Воронова Э.А. об изменении меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест – отказать.

Постановление Красноармейского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Рипа Александру Вячеславовичу на <...>, то есть до <Дата>, Воронову Эдгару Александровичу на <...>, то есть до <Дата>, Пенькову Сергею Анатольевичу на <...>, то есть до <Дата>– оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемых – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.Л. Курдаков