Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2019 от 25.02.2019

Дело № 1-79/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск          21 марта 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** Федосеевсковой Е.П.,

потерпевшего №1,

защитника - адвоката Тома М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОРОНИНА В.В., родившегося *** *** ранее судимого:

- *** *** районным судом *** по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением того же суда от *** наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 4 месяца 29 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден *** по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронин В.С. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

*** в период *** до *** Воронин В.С., действуя из корыстных побуждений, посредством снятия через банкомат №***, установленный на первом этаже ***, расположенного в помещении корпуса №*** дома №*** по адрес***, со счета №*** имевшейся при нем банковской карты ***, выпущенной на имя Потерпевшего №1, будучи осведомленным о пин-коде указанной карты, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 53 000 рублей.

С похищенными денежными средствами Воронин В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронин В.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 246 УПК РФ действия Воронина В.С. переквалифицировала с пункта «г» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ ввиду неверной квалификации органом предварительного следствия действий подсудимого. Суд в этой части соглашается с доводами государственного обвинителя, при этом, переквалификация действий Воронина В.С. не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Тома М.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший №1 и государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Воронина В.С. с применением особо порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его адекватного поведения в судебном заседании и отсутствия сведений о нахождении на психоневрологическом учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает Воронина В.С. по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности Воронина В.С. установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления; по картотекам *** наркологического и *** психоневрологического диспансеров не значится; на специализированных учетах в лечебных учреждениях *** и области по поводу каких-либо заболеваний не состоит, ***; по месту отбытия предыдущего наказания в ФКУ ИК№*** УФСИН России по адрес*** характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Воронина В.С., суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесение извинений потерпевшему, признание гражданского иска, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание за совершенное преступление в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ подсудимому должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, учитывая, что Воронин В.С., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные имущественные преступления, в том числе тяжкое, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции Воронина В.С. от общества при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопреки позиции стороны защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении Воронину В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом указанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным исправление осужденного без такового.

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, как и назначения наказания с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку у Воронина В.С. имеется судимость по приговору суда от *** за ранее совершенное тяжкое преступление, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением Воронину В.С. наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, в силу части 1 статьи 299 УПК РФ до вступления в законную силу настоящего приговора суд сохраняет ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения Воронина В.С. свободы подлежит зачету время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего №1 в силу статьи 1064 ГК РФ с учетом его признания ответчиком подлежит удовлетворению в полном объеме, так как обстоятельства, на которых основаны исковые требования, подтверждаются материалами уголовного дела.

Решая вопрос о судьбе арестованного имущества и денежных средств, принадлежащих Воронину В.С., руководствуясь положениями статьи 115 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости сохранения ареста до исполнения приговора в части гражданского иска.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВОРОНИНА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении Воронина В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания Ворониным В.С. наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевшего №1 – удовлетворить.

Взыскать с Воронина В.В. в пользу Потерпевшего №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 53 000 (пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: *** - хранить при уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный по постановлению суда от *** на ***, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий