Решение по делу № 2-1349/2014 ~ М-1080/2014 от 09.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года                                                         г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием:

ответчиков Ивановской Т.В., Д., Автушко С.В.,

представителя ответчика Автушко С.В. - Ярошевич М.П., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком на ... года,

представителя Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Зыковой В.В., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... ,

в отсутствие:

представителя истца Администрации г. Усть-Илимска,

представителя третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2014

по иску Администрации города Усть-Илимска к Ивановской Т.В., Д., Автушко С.В. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска (с уточнениями на .. .. .... ) истец указал, что Ивановская Т.В. и Д. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, по ... доли каждый. Ранее решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... на Администрацию г. Усть-Илимска была возложена обязанность по предоставлению Ивановской Т.В. и Д. жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому ветхому аварийному жилью по <адрес обезличен> общей площадью не менее ... кв.м. Постановлением Администрации г. Усть-Илимска Ивановской Т.В. на состав семьи 2 человека, включая её дочь Д., на условиях договора социального найма ... от .. .. .... было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, которое в последующем было передано по договору ... от .. .. .... в собственность Ивановской Т.В. и Д. При этом были нарушены права Ивановской С.В. и её несовершеннолетнего сына Д., которые являлись членами семьи нанимателя жилого помещения Ивановской Т.В., зарегистрированные и проживавшие вместе с ответчиками Ивановскими по адресу <адрес обезличен>, и имевшие право на участие в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес обезличен>, что повлекло нарушение Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просили признать недействительной сделку приватизации жилого помещения по адресу <адрес обезличен>, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения государственной регистрации права собственности от .. .. .... ... .

Определением суда от .. .. .... произведена смена фамилии ответчика Ивановской С.В. на Автушко С.В.

В судебное заседание представитель истца Администрации г. Усть-Илимска не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от .. .. .... представитель истца Н., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком по .. .. .... , просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя. На исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики Ивановская Т.В., Д., Автушко С.В., представитель Ярошевич М.П. в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ... от .. .. .... представитель Управления Т., действующая на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком до .. .. .... , просила в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

На основании решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... на Администрацию г. Усть-Илимска была возложена обязанность по предоставлению Ивановской Т.В. и Д. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г. Усть-Илимск, находящегося в черте населенного пункта г. Усть-Илимска Иркутской области, равнозначного по общей площади не менее ... кв.м взамен ранее занимаемому ими аварийному и непригодному для проживания жилого помещения по договору социального найма по <адрес обезличен>. Решение суда вступило в законную силу .. .. .... .

Во исполнение указанного решения постановлением Администрации г. Усть-Илимска ... от .. .. .... Ивановской Т.В. на состав семьи 2 человека на условиях договора социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу <адрес обезличен>.

Согласно договору социального найма жилого помещения ... от .. .. .... Ивановской Т.В. на состав семьи 2 человека - Д., ... .р. - дочь, на основании решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... была предоставлена 2-комнатная квартира по адресу <адрес обезличен>, принадлежавшая ранее МО г. Усть-Илимск на основании договора мены жилого помещения от .. .. .... , свидетельства о государственной регистрации права от .. .. .... .

.. .. .... между Администрацией города Усть-Илимска с одной стороны и Ивановской Т.В. и Д. с другой стороны был заключен договор, в соответствии с которым квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, была бесплатно передана в общую долевую собственность Ивановской Т.В. и Д. в равных долях каждому. Договор зарегистрирован в Администрации г. Усть-Илимска за ... от .. .. ....

Согласно выписке из ЕГРП от .. .. .... Ивановская Т.В. и Д. являются собственниками в равных долях каждый жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Рассматривая заявленные требования, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками до принятия судом решения заявлено о применении срока исковой давности, а требования Администрацией г. Усть-Илимска предъявлены по истечении срока исковой давности, определенного п. 2 ст. 181 ГК РФ, при этом с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд пришел к выводу о том, что требования истца о признании договора приватизации недействительным не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе, в долевую или совместную, на условиях, предусмотренных Законом.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе, и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пояснений ответчиков, о приватизации спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в общую долевую собственность ответчиков Ивановской Т.В. и Д. истцу стало известно при заключении оспариваемой сделки приватизации жилого помещения, поскольку истец являлся собственником указанного жилого помещения и стороной договора приватизации при его заключении.

В связи с чем истец, обладая полной дееспособностью, при необходимой заботливости и осмотрительности, с которыми гражданское законодательство связывает осуществление гражданских прав, имел реальную возможность своевременно узнать о нарушенных правах на спорное жилое помещение.

Таким образом, истец имел возможность установить факт приватизации жилого помещения в долевую собственность Ивановской Т.В. и Д. без учета интересов Ивановской (Автушко) С.В. и Д. и осуществить защиту нарушенного права на приватизацию в установленный законом срок.

Однако с иском в суд истец обратился только в ... года, пропустив срок исковой давности. При этом обстоятельства, указывающие на невозможность осуществления истцом гражданских прав по причинам, от него не зависящим, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске.

Иные доводы в обоснование заявленного искового требования также не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Усть-Илимска к Ивановской Т.В., Д., Автушко С.В. о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:                          Н.С. Банщикова

Решение вступило в законную силу: 29.07.2014г.