Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 21.04.2020

УИД 66RS0029-01-2020-000576-98          Дело № 1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                «21» августа 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Камышловского межрайонного прокурора Сидоренко Т.Г.,

потерпевшего ФИО2 ФИО13

подсудимой Бирюковой С.В.,

защитника Комаровских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Бирюковой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в               <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей: дочь Арину, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына Артема, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей <данные изъяты> <адрес>», не судимой, под стражей не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                              УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Бирюкова С.В. совершилаумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

В период с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ по 03:21 ДД.ММ.ГГГГ Бирюкова С.В. совместно со своим мужем ФИО2 ФИО15. находилась на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у Бирюковой С.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18              с применением предмета, используемого в качестве оружия, - кухонного ножа. Реализуя задуманное, Бирюкова С.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 ФИО17 осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, взяла со стола в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и используя его в качестве оружия, нанесла данным ножом один удар в левую подлопаточную область туловища ФИО2 ФИО16 причинив последнему телесное повреждение в виде одной колото-резанной раны в левой подлопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с травматическим гемопневмотораксом, которое согласно заключения эксперта         № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни» расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Бирюкова С.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. Ее муж ФИО2 ФИО19 был у знакомого. Около 23:00 она решила сходить и позвать мужа домой, т.к. его долго не было. Они пошли вместе с Свидетель №2 Когда пришли, то муж спал в квартире у знакомого. Она его разбудила, после чего они пошли домой. Свидетель №2 также пошел с ними. У них дома между Свидетель №2 и ее мужем произошла ссора. Она поняла, что муж ее приревновал. Затем муж вытолкнул Свидетель №2 на лестничную площадку. После этого они с мужем начали ругаться, он стал выталкивать ее из квартиры, порвал на ней футболку, схватил за волосы. Она убежала на кухню, а муж находился в коридоре. На кухне она стала убирать посуду. В этот момент муж подошел к ней сзади. Она взяла нож на сушилке, и хотела просто замахнуться ножом на мужа, чтобы он от нее отстал. Она нанесла удар мужу ножом под левую лопатку. ФИО2 ФИО20. отошел, присел к стене, застонал. Она увидела, что он держится за левую сторону, увидела у него кровь, прижала место удара полотенцем. После этого она вызвала скорую помощь и полицию. Мужа она каждый день навещала в больнице. В содеянном раскаивается. В настоящее время отношения между ними наладились, конфликтов не возникает.

       Вина подсудимой Бирюковой С.В. подтверждается совокупностью следующих доказательств.

        В рапорте помощника оперативного дежурного МО МВД России «Камышловский» указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 ФИО35. нанесли ножевое ранение (л.д.14 ).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра из коридора квартиры изъято вещество бурого цвета на марлевый тампон (л.д. 21-24).

       Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра изъят кухонный нож (л.д. 37-43).

       В протоколе явки с повинной указано, что Бирюкова С.В. раскаивается в совершенном ею преступлении: ДД.ММ.ГГГГ она причинила ФИО2 ФИО34 ножевое ранение, после того как между ними произошел словесный конфликт       (л.д. 29)

В ходе проверки показаний на месте Бирюкова С.В. также подтвердила, что, находясь на кухне, со стола она взяла нож и нанесла удар ножом в левую часть туловища под лопатку, стоящему на кухне мужу ФИО2 ФИО32 (л.д. - 115-120).

         Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен конверт, содержаний образец вещества бурого цвета на марлевом тампоне      (л.д.44-45)

         Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кухонный нож, имеющий общую длину 22,5 см. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Бирюкова С.В. пояснила, что именно этим ножом причинила ранение мужу ФИО2 ФИО31 (л.д.48-53)

В заключении эксперта №ж/20 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что повреждения у ФИО33. в виде одной колото-резанной раны в левой подлопаточной области, проникающей в левую плевральную полость с травматическим гемопневмотораксом, причинено острым колюще-режущим орудием клинкового типа, образовалось от однократного погружения в тело клинка колюще-режущего орудия, на день обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело давность менее 1-хсуток, по медицинскому критерию «вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни», расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (л.д.73-75).

Потерпевший ФИО2 ФИО30. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого: они совместно распивали спиртные напитки. Когда ночью он пришел домой, то жена находилась дома. Также у них в квартире находился Свидетель №2 Он приревновал жену к Свидетель №2, которого он выгнал из квартиры. Затем между ним и женой произошла ссора. Он стал выталкивать жену из квартиры, вытолкнул ее из квартиры в подъезд, при этом порвал ее футболку. Когда жена забежала в квартиру, то прошла на кухню. Он был в коридоре. Конфликт между ними продолжался. Жена подошла к нему и ударила его. Он ощутил боль с левой стороны под лопаткой. Очнулся он уже в машине скорой помощи. Считает, что в случившемся есть и его вина, т.к. он спровоцировал Бирюкову С.В., просит ее строго не наказывать, т.к. у них трое малолетних детей.

       Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером выездной бригады станции скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на вызов по <адрес> в <адрес>. В коридоре на полу лежал мужчина с проникающим ножевым ранением. Ему была оказана первая медицинская помощь, а затем он был доставлен в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ.

       Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ему позвонила Бирюкова С.В. и попросила сходить с ним на квартиру, где находился ее муж. Он согласился. Когда они зашли в квартиру, то Потерпевший №1 (ФИО2) был там с Лежневым Александром. ФИО2 и ФИО4 произошел конфликт, т.к. Потерпевший №1 долго не было дома. После этого он, Потерпевший №1 и ФИО4 пошли к ним домой. В квартире у ФИО2 он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, а ФИО4 ушла к соседке. Затем ФИО4 пришла, и он ушел домой. При нем Потерпевший №1 свою жену ФИО4 не бил, конфликта между ними не было. На следующий день он заходил в их подъезд. На лестничной площадке ему встретилась ФИО4, которая пояснила, что ее муж в больнице, т.к. он на что - то упал. (л.д. 97-100)

Оценивая все доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что установлена вина подсудимойБирюковой С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и её действия следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Вина подсудимой Бирюковой С.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 ФИО28 который показал, что ДД.ММ.ГГГГ жена Бирюкова С.В. в ходе ссоры в квартире нанесла ему удар ножом с левой стороны под лопатку.

В ходе проверки показаний на месте Бирюкова С.В. также подтвердила, что, находясь на кухне, со стола она взяла нож и нанесла удар ножом в левую часть туловища под лопатку, стоящему на кухне мужу ФИО2 ФИО29 (л.д. - 115-120).

Показания потерпевшего ФИО26 согласуются со свидетельскими показаниями Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 97-100).

Локализация и давность причинения колото-резаного ранения у ФИО2 ФИО27 подтверждается заключением эксперта (л.д. - 73-75).

        Удар потерпевшему ФИО2 ФИО25 был нанесен ножом, т.е. предметом, используемым в качестве оружия, который был изъят в ходе осмотра места происшествия (л.д. - 37-43).

В судебном заседании установлено, что подсудимая Бирюкова С.В. нанесла удар ножом ФИО24. умышленно, т.к. нанося удар колюще-режущим орудием, Бирюкова С.В. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

При назначении наказания подсудимой Бирюковой С.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, которая положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы (л.д. 146, 147), не судима, к административной ответственности не привлекалась, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

        Совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать Бирюкову С.В. и не лишать ее свободы, нахождение на иждивении троих малолетних детей суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание.

         Явку с повинной, активное способствование расследованию преступления суд расценивает как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные        п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимой, учитывая, что Бирюкова С.В. совершила тяжкое преступление против личности, суд считает, что ей должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Бирюковой С.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не имеется, так как она совершила тяжкое преступление против личности.

        Оснований для применения к подсудимой Бирюковой С.В. положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Совершенное подсудимой преступление относится к тяжкому преступлению: с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

       Положениями ч.1 ст.82 УК РФ регламентирована отсрочка реального отбывания наказания женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

        Из материалов дела следует, что подсудимая Бирюкова С.В. имеет на иждивении троих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет, из них самая младшая ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.- 138-140).

       Подсудимая Бирюкова С.В. совершила тяжкое преступление против личности. Вместе с тем, ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении, после случившегося она сразу стала оказывать потерпевшему первую помощь, признала вину, заявила о чистосердечном признании, активно способствовала расследованию преступления, осуществляла уход за потерпевшим, который ее простил и просил не лишать свободы. Кроме того, подсудимая Бирюкова С.В. имеет постоянное место работы; по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. Сведений о ненадлежащем исполнении подсудимой Бирюковой С.В. своих родительских обязанностей, материалы дела не содержат.

        При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 УК РФ, а также в целях соблюдения интересов троих малолетних детей, суд считает возможным применить положения                           ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить Бирюковой С.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее младшим ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

        При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

- образец вещества бурого цвета, изъятый на марлевый бинт, нож, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

       Процессуальные издержки в размере 7 820 руб. взысканию с подсудимой Бирюковой С.В. не подлежат в связи с тяжелым материальным положением, т.к. у нее на иждивении находится трое малолетних детей на основании ч.6 ст.132 УПК РФ (л.д. - 153-154).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-306 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Бирюковой ФИО22 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

       Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении -Бирюковой С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства: образец вещества бурого цвета, изъятый на марлевый бинт, нож, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Освободить Бирюкову ФИО21 от уплаты процессуальных издержек в размере 7 820 руб. в связи с тяжелым материальным положением.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                                      О.А. Поторочина