Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5840/2016 ~ М-6359/2016 от 03.10.2016

                                                                                             Дело № 2а-5840/2016

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

12 октября 2016 г.                                                                            г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Низамовой Ф.Ф.

с участием представителя административного истца Анисимова М.В. Глухова И.Н., представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Остапова О.Е., представителя заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Языково и К» Каленкова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова М.В. к отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Остапову О.Е., управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия незаконным,

           У С Т А Н О В И Л:

           Анисимов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП № 1) о признании бездействия незаконным. В обоснование своих требований административный истец    указал, что 08.04.2016 г. рассмотрено гражданское дело по иску Анисимова М.В. к ФИО5 о взыскании суммы займа, по данному делу было заключено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО5 передал в собственность истца Анисимова М.В. принадлежащий ему автомобиль марки Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак № в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный акт вступил в законную силу. Анисимов М.В. предъявил исполнительный лист о передаче ему указанного выше транспортного средства к принудительному исполнению в ОСП № 1. 05.08.2016 г. судебный пристав-исполнитель Матросов Р.Т. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. После ознакомления административного истца с материалами исполнительного производства он увидел, что судебный пристав-исполнитель не предпринял ни одного действия для передачи ему данного автомобиля. Более того, со слов Матросова Р.Т. указанное транспортное средство выставлено на торги по другому исполнительному производству. Административный истец считает бездействие пристава-исполнителя незаконным, так как собственником данного транспортного средства является он, следовательно, судебные приставы-исполнители не имеют право выставлять данное транспортное средство на торги. Из пояснений Матросова Р.Т., 24.06.2016 г. судебный пристав-Джалилова А.У. составила акт о передаче на хранение арестованного автомобиля постороннему лицу. По мнению Анисимова М.В., данные действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, противоправными, так как собственником транспортного средства является он, Анисимов М.В. В связи с этим просит признать действия судебного пристава-исполнителя Джалиловой А.У. по выставлению на торги транспортного средства Мицубиси Паджеро регистрационный знак № незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. незаконным.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству для участия в процессе в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 1 Матросов Р.Т. и Джалимова А.У., представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

Определением от 11.10.2016 г. для участия в административном деле привлечено в качестве заинтересованного лица ООО «Языково и К».

Административный истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца требования Анисимова М.В. поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Остапов О.Е., в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является административный истец Анисимов М.В., должником ФИО5, исковые требования не признал.

Судебные приставы-исполнители ОСП № 1 Джалимова А.У., Матросов Р.Т., представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области извещены надлежащим образом о слушания дела, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Языково и К» с требованиями Анисимова М.В. не согласился.

Выслушав объяснения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Остапова О.Е., представителя заинтересованного лица ООО «Языково и К», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 226 указанного выше кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ № с индивидуального предпринимателя ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784320 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной пошлины по 750 рублей с каждого из ответчиков.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.12.2014 г. ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное выше определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Исполнительный лист серии ВС № о взыскании с ИП ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 784320 рублей     18 копеек в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 предъявлен к исполнению, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного выше исполнительно производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО5

Этого же числа составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль    марки Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак №, который оставлен на ответственное хранение должнику ФИО5, который под роспись предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 Уголовного кодекса Российской Федерации за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на хранение.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.05.2016 г. произведена замена взыскателя по принудительному исполнению решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «Языково и К».

Данное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Взыскатель ООО «Языково и К» обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО11, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП о передаче взыскателю на ответственное хранение арестованное имущество, а именно автомобиль марки Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак №

24.06.2016 г. по акту арестованное имущество должника ФИО5 передано на ответственное хранение взыскателю ООО «Языково и К».

24.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества - автомобиля Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак № на торги, составлена заявка на торги арестованного имущества.

06.09.2016 г. и.о.начальника отдела организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФСС в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области направлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества – автомобиля Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак №

20.02.2016 г. Анисимов М.В., административный истец, направил по почте исковое заявление в Засвияжский районный суд г. Ульяновска о взыскании с ФИО5 суммы долга по договору займа в размере 600000 руб.

Определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 08.04.2016 г. (с учетом определения от 11.07.2016 г. об исправлении описки)    между Анисимовым М.В. и ФИО5 заключено мировое соглашение, по которому ответчик ФИО5 передает в собственность истца Анисимова М.В. автомобиль марки Мицубиси Паджеро, 3,8 LWB, идентификационный номер №, тип универсал легковой, регистрационный знак № в счет долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Указанное выше определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании приведенного выше определения истцу Анисимову М.В. был выдан исполнительный лист серии ФС №, который предъявлен к исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 Матросова Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Матросовым Р.Т. у должника отобрано объяснение, в котором он пояснил об аресте и изъятии у него данного транспортного средства.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано Оспапову О.Е.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что бездействия судебного пристава-исполнителя Матросова Р.Т. по исполнительному производству №-ИП, а также незаконность действий судебного пристава-исполнителя Джалиловой А.У. по изъятию арестованного имущества в ходе судебного следствия не установлено, поскольку на момент заключения мирового соглашения между Анисимовым М.В. и ФИО5 автомобиль уже был арестован и передан ФИО5 на ответственное хранение.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Анисимова М.В. надлежит отказать.

          Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

          Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

           ░░░░░:                                                                ░.░.░░░░░░░░