Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1160/2018 от 09.08.2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

                                                                                                          № 12-1160/2018

г. Тюмень                                                                              20 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стремичева Дениса Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением от ДД.ММ.ГГГГ №, Стремичев Д.А. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данными постановлением и решением, Стремичев Д.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку автомобиль был оборудован в соответствии с требованиями законодательства опознавательным фонарем, имел цветографическую раскраску, следовательно, относился к легковому такси и имел право двигаться по полосе для маршрутного транспорта, имеет соответствующее разрешение.

В судебное заседание Стремичев Д.А., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления и решения должностных лиц.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Собственником указанного транспортного средства является Стремичев Д.А. В связи с чем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию в размере 1500 руб. Решением вышестоящего должностного лица указанное постановление оставлено без изменения.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (прибор Азимут-2, заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

В силу положений пункта 18.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, не запрещены движение и остановка транспортных средств, которые используются в качестве легкового такси

В соответствии с ч.ч. 1,6 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе; в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам легковое такси должно иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, а на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Согласно положениям части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, частью 5 статьи 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Исходя из анализа приведенных норм, юридически значимым и подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении является вопрос о том, имелось ли у заявителя на момент совершения вмененного ему административного правонарушение разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль и осуществлял ли он перевозку пассажира и багажа.

Из материалов фотофиксации ясно следует, что опознавательный фонарь на крыше транспортного средства отсутствует.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство использовалось в качестве легкового такси не подтверждено какими-либо объективными доказательствами, а представленные копии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выписке из ЕГРЮЛ прямо не свидетельствуют о том, что в момент фиксации указанное транспортное средство использовалось именно в качестве легкового такси по перевозке пассажира.

При указанных обстоятельствах, действия Стремичева Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

       Административное наказание Стремичеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в соответствии с требованиями КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

       Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не установлено.

        Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

         Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без изменения, жалобу Стремичева Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья                подпись                             А.П. Воробьева