Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-53/2019 ~ М-40/2019 от 08.04.2019

УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Токмашевой М.А.,

с участием:

представителя истца Белоновского В.В.,

ответчика нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Бобылевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Г.А. к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Бобылевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Игнатьева Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу <адрес> нотариального округа <адрес> Бобылевой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Бобылевой Т.А. с заявлением об удостоверении доверенности на право управления своим банковским счетом. При этом ею нотариусу был предоставлен проект доверенности, изготовленный самостоятельно в соответствии с действующим российским законодательством. Нотариус отказалась заверить предоставленную ею доверенность, мотивируя тем, что за совершение данного действия взыскивается нотариальный тариф в размере 2.000 руб., также нотариус отказался выдать письменный отказ в совершении нотариального действия. По причине отсутствия в <адрес> иных нотариусов и необходимостью изготовления доверенности она была вынуждена согласиться с требованием нотариуса уплатить госпошлину в размере 2.000 руб., отказавшись от предоставления ей услуг правового и технического характера. Полагая, что за удостоверение доверенности на управление банковским счетом подлежала уплате государственная пошлина в размере 200 руб., считает действия нотариуса по взысканию с нее нотариального тарифа в размере 2.000 руб. за и удостоверение изготовленной самостоятельно доверенности незаконными и просит взыскать с нотариуса излишне уплаченный нотариальный тариф (пошлину) в сумме 1.800 руб.

Истец Игнатьева Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении слушания дела не представила.

Представитель истца Белоновский В.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования Игнатьевой Г.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что Игнатьевой Г.А. не нужны были услуги правового и технического характера, от которых она отказалась, необходимо было только удостоверить доверенность, изготовленную ею самостоятельно. Просил удовлетворить исковые требования Игнатьевой Г.А. взыскав с нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> Бобылевой Т.А. излишне уплаченый нотариальный тариф в размере 1.800 руб.

Ответчик - нотариус <адрес> нотариального округа <адрес> Бобылев Т.А. в судебном заседании исковые требования Игнатьевой Г.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями ч. 3ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени слушания дела.

Выслушав пояснения представителя истца, нотариуса, изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требования по настоящему гражданскому делу заявлены Игнатьевой Г.А. к нотариусу Бобылевой Т.А., поскольку она полагает, что излишне оплаченная ею нотариусу денежная сумма в размере 1.800 рублей за удостоверение доверенности на право управления банковским счетом является неосновательным обогащением, из чего следует, что данная денежная сумма должна быть ей возвращена.

Деятельность нотариусов регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) и Налоговым кодексом Российской Федерации, которые устанавливают, в том числе, общий подход к определению размера нотариального тарифа и государственной пошлины за совершение конкретных нотариальных действий.

В соответствии с положениями ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

На сновании ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

Перечень нотариальных действий, отказ в совершении которых обжалуется в судебном порядке, закреплен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со ст. 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают государственную пошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, указанных в части первой настоящей статьи, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

В силуч. 2 ст. 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии Основами законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять другие сделки (ст. 53). Нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона (ст. 54).

При этом суд исходит из того, что проверка содержания проекта сделки не ограничивается формальным выявлением противоречия закону в публично-правовом смысле, а включает в себя необходимую правую работу на предмет установления ее соответствия всем требованиям законодательства, включая восполнение недостающих положений, устранение неточностей и некорректных формулировок с целью исключения неоднозначного понимания смысла документа, и учитывает, что указанные действия относятся к неотъемлемым услугам правового и технического характера, которые должны быть учтены как в случае, если они фактически завершились совершением нотариального действ, так и в случае, когда нотариальное действие не совершено и нотариус оказал в его совершении по причине выявления противоречии требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

На основании статей 15 и 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы вправе составлять проекты сделок, заявлений и других документов, изготовлять копии документов и выписки из них, а также давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, оказывать иные услуги правового и технического характера и взимать за это плату.

В судебном заседании установлено, что нотариус Бобылева Т.А. занимается частной практикой по <адрес> нотариальному округу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась Игнатьева Г.А. за удостоверением доверенности на представление ее интересов ФИО5 в ООО <данные изъяты> с правом закрыть счет №, получить принадлежащие ей денежные средства и внести денежные средства на счет №. Доверенность была изготовлена Игнатьевой Г.А. самостоятельно.

Нотариус совершила нотариальное действие на бланке единого образца. За совершение нотариального действия Игнатьева Г.А. оплатила нотариальный тариф в размере 2.000 рублей, о чем нотариус сообщила ей до совершения нотариального действия. На доверенности нотариусом была произведена надпись «Взыскано государственной пошлины (по тарифу): 500 руб.00 коп. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера: 1.500 руб. 00 коп.». Данное нотариальное действие зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса Бобылевой Т.А. за №. №.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение нотариальных действий нотариусами государственных нотариальных контор государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: за удостоверение доверенностей на совершение сделок (сделки), требующих (требующей) нотариальной формы в соответствии с законодательством Российской Федерации, - 200 рублей.

Статьей 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлены размеры нотариального тарифа за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерациине предусмотрена обязательная нотариальная форма. В частности,за удостоверение сделок, предмет которых не подлежит оценке, установлен нотариальный тариф в размере 500 руб. (п. 5 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Общий порядок оформления, выдачи и прекращения действия доверенностей регулируется статьями 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены как в нотариальном порядке, так и организациями, учреждениями, перечисленными в указанной норме.

Таким образом, выбор формы удостоверения доверенности, для которой не предусмотрена обязательная нотариальная форма, является правом доверителя.

Так, в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации) нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе, и наличие у каждой из сторон (стороны) права на ее совершение, и осуществляется нотариусом, из чего следует, что именно нотариус обязан проверить все составляющие сделки, тем самым обеспечив ее законность, перечень необходимых для этого действий предусмотрен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, регламентирующими процедуру их совершения.

Право нотариусов, занимающихся частной практикой, взимать плату за оказание услуг правового и технического характера, закреплено в статьях 15, 23 Основ. Услуги правового и технического характера оказываются нотариусами при совершении каждого нотариального действия. Совершение любого нотариального действия неразрывно связано с выполнением нотариусом правовой и технической работы. Выполнение работ правового и технического характера является неотъемлемым элементом нотариального действия и не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Нотариус, взимая плату за оказание услуг правового и технического характера, выполняет требования закона, так как содержание нотариального производства сосредоточено на исполнении нотариусом обязанностей перед государством, наделившим его соответствующими полномочиями. Правовая работа неразрывно связано с технической и плата за услуги правового и технического характера взимается в целом, а не в отдельности за правовой анализ и техническое составление (изготовление) документа.

Из приложенного образца доверенности следует, что она выдана для представительства перед банковской организацией на право закрытия счета, получения денежных средств и внесения их на другой банковский счет.

Предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Так, в соответствии со статьями 9, 16, 48 и 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при совершении нотариальных действий обязан обеспечить их законность, соблюдать правила ведения делопроизводства (включая требования к ведению реестра и наследственного дела), оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий.

В силу ч. 6 ст. 22.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Решением от 21.12.2018 г. Правления Нотариальной палаты Красноярского края утверждены единые размеры платы за оказание услуг правового и технического характера нотариусами – члена Нотариальной палата Красноярского края. В частности, с 01.01.2019 г. за удостоверение доверенности от имени физических лиц на право пользования и (или) распоряжения имуществом, включая денежные средства на счете в банке, в том числе, с правом приобретения имущества любым способом (в порядке приватизации, дарения, наследования и т.п.) взимается плата за оказание услуг правового и технического характера в размере 1.500 руб. (п. 19 Приложения к решению).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказа нотариуса в совершении нотариального действия - удостоверении доверенности не было, постановление об отказе в удостоверении доверенности не выносилось, при исполнении нотариусом обязанностей, предусмотренных статьями 16, 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариусом было разъяснено Игнатьевой Г.А. о невозможности удостоверении доверенности без оплаты за оказание услуг правового и технического характера, так как это противоречит закону, на основании которого нотариус осуществляет свою деятельность.

Игнатьева Г.А. обратилась к нотариусу за совершением нотариального действия – удостоверения доверенности на право распоряжения банковским счетом, для которого законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма. Нотариусом за совершение указанного нотариального действия был взыскан нотариальный тариф 2.000 руб.: государственная пошлина (по тарифу) - 500 руб., за оказание услуг правового и технического характера в соответствии со ст. 22.1 Основ законодательства о нотариате - 1.500 руб., что соответствует единым размерам платы за оказание услуг правового и технического характера, установленным решением от 21.12.2018 г. Правления Нотариальной платы Красноярского края.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Игнатьева Г.А. в соответствии с Налоговом кодексом Российской Федерации имеет льготу по оплате совершенного нотариального действия, в связи с чем установленный размер платы за удостоверение доверенности подлежит снижению, истцом не представлено.

Доводы истца и его представителя о том, что услуги правового и технического характера были навязаны Игнатьевой Г.А. нотариусом, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом не представлено суду доказательств понуждения его к оплате установленного нотариального тарифа. В случае несогласия с размером оплат услуг нотариуса Игнатьева Г.А. могла отказаться от выполнения данного действия либо выбрать иной способ удостоверения доверенности, не требующей обязательного нотариального удостоверения, не предполагающий оказания ей услуг правового и технического характера.

То обстоятельство, что Игнатьева Г.А. вынуждена была обратиться к нотариусу за удостоверением доверенности на право управления банковским счетом, так как в по месту ее жительства в <адрес> отсутствует банк либо его филиал, отделение, в котором у истца открыт банковский счет, куда она могла бы обратиться за получением доверенности, не влечет за собой признание совершенного нотариального действия - удостоверение доверенности на право распоряжения банковским счетом, для которой законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариальным действием, для которого установлена обязательная нотариальная форма, и, следовательно, применение иного нотариального тарифа, а именно - государственной пошлины в размере 200 руб., установленной Налоговым кодексом российской Федерации.

На основании Методических указаний по удостоверению доверенностей, утвержденных решением от 18.07.2016 г. Правлением Федеральной нотариальной платы, при удостоверении доверенности нотариус устанавливает личность, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяет его дееспособность (п.п. 1.3). Форма и содержание доверенности регламентированы разделом 6 Методических указаний, в частности, доверенность должна содержать указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения.

Суд приходит к выводу, что при удостоверении доверенности Игнатьевой Г.А. нотариус совершила объем действий, являющихся как обязательными, так и относящимися к числу действий правового и технического характера, в том числе, провела правовой анализ полученной от заявителя информации и представленного проекта доверенности, в котором выявила отсутствие указания на место ее совершения, а также техническую описку в указании города проживания лица, которому выдается доверенность, осуществила обязанности и полномочия, предусмотренные законодательством (получила информацию о личности и дееспособности заявителя, разъяснила права и обязанности, предупредила о последствиях совершаемого нотариального действия), зафиксировала полученную информацию в реестре регистрации нотариальных действий и (или) реестре нотариальных действий ЕИС в порядке, установленном приказом N 128 и приказом N 313 Министерства юстиции Российской Федерации.

Поскольку установленный в соответствии с действующим законодательством нотариальный тариф, взысканный нотариусом за удостоверение доверенности, не подлежащей обязательному нотариальному удостоверению, не является неосновательным обогащением, правовых оснований для взыскания в пользу Игнатьевой Г.А. с нотариуса Бобылевой Т.А. неосновательного обогащения в сумме 1.800 руб., из которых 300 руб. – излишне уплаченная государственная пошлина, 1.500 руб. – плата за оказание услуг правового и технического характера, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает в действиях нотариуса нарушений действующего законодательства, регламентирующего удостоверение доверенностей и взыскание нотариального тарифа за совершение указанных нотариальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.06.2019 ░.