Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-895/2014 от 31.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень     14 августа 2014 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Монич Г.В., с участием

гос.обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Лейман М.Х.,

защитников: Марченко А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

Торкина П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Комар Д.А. и Федотова И.С.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №1-895-2014 по обвинению

КОМАР Д.А.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФЕДОТОВА И.С.<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    01.06.2014 года около 02:00 часов Комар Д.А. и Федотов И.С. находясь около <адрес> и увидев автомобиль ВАЗ-21070 <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, договорились между собой похитить с указанного автомобиля 4 колеса и аккумулятор, после чего стали действовать согласованно, согласно распределенных ролей. Реализуя свой совместный преступный умысел, Комар Д.А. и Федотов И.С. подошли к автомобилю ВАЗ-21070 <данные изъяты>, после чего Комар Д.А. согласно отведенной ему роли, убедившись, что указанный автомобиль сигнализацией не оборудован, открутил болты с двух колес указанного автомобиля заранее приготовленным баллонным ключом, который затем передал Федотову И.С., а тот в свою очередь с помощью данного ключа открутил болты с оставшихся двух колес указанного автомобиля. Затем Комар Д.А. и Федотов И.С. подставили под автомобиль заранее приготовленные кирпичи и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с указанного автомобиля принадлежащие ФИО1 четыре колеса стоимостью 4 000 рублей каждое, на общую сумму 16 000 рублей, а также 12 болтов, которые материальной ценности не представляют. После чего Комар Д.А. согласно отведенной ему роли открыл водительскую дверь автомобиля и проник в салон, где с помощью ручки открыл капот указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 аккумулятор «Titan Euro silver» стоимостью 1000 рублей. После чего Комар Д.А. и Федотов И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 17 000 рублей.

Учитывая то, что подсудимые вину признали, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с адвокатами ими было добровольно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, существо которого, как и последствия, они понимают, данное ходатайство поддержано Комар Д.А. и Федотовым И.С. в суде, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 против заявленного ходатайства не возражают, судом принимается особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Комар Д.А. и Федотова И.С. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, - поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Психическое состояние подсудимых, учитывая их поведение после совершения преступления и в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.    

Вместе с тем, в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Комар Д.А. и Федотова И.С. за примирением сторон, поскольку они помирились, извинились перед ним и возместили причиненный ему вред, претензий к ним он не имеет, к уголовной ответственности привлекать их не желает.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, Комар Д.А. и Федотов И.С. впервые совершили преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину признали и в содеянном раскаялись; причиненный вред потерпевшему ФИО1 возместили и принесли ему свои извинения; последний претензий к подсудимым не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении них за примирением сторон; сами подсудимые Комар Д.А. и Федотов И.С. против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражают.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении Комар Д.А. и Федотова И.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить на основании ст.76 УК РФ – за примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░,░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 4 ░░░░░░, 12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░